РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Королевой А.А.,
при секретаре Якушиной О.А.,
с участием представителя ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19 по иску публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования город Новомосковск, МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 7 декабря 2020 года по 12 апреля 2022 года в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена. Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).
Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 29 ноября 2022 года в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.
Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 29 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что при предоставлении кредитных денежных средств ФИО1 его жизнь была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем наступил страховой случай. Считает, что Банком не в полной меры выполнены действия, направленные на получение страхового возмещения, так как выгодноприобретателем по договору страхования является Банк. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областям в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ее мать проживала совместно с ФИО1, однако брак между ними зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер от заболевания Ковид-19. Она знала, что у него имеются кредитные обязательства перед ПАО Сбербанком, в связи с чем она представила в Банк свидетельство о смерти и медицинские документы ФИО1
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.
Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния по городу Новомосковск, городу Донской, Веневскому, Кимовскому и Узловскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти кредитные обязательства ФИО1 не были исполнены в полном объеме, после его смерти платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не осуществлялись.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 560479 руб. 67 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен, признается верным и принимается за основу.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п. 58-60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).
По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
При рассмотрении дела установлено, что наследственных дел к имуществу умершего ФИО5 не заводилось, наследников принявших наследство после его смерти не имеется.
ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамах программы страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика <данные изъяты>, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Размер страховой выплаты при наступлении страхового случая составляет 634146 руб., что следует из заявления об участии в программе страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 Согласно данному заявлению, им застрахованы риски: стандартное покрытие - смерть застрахованного лица по любой причине. Выгодноприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности) выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица).
На основании п.1 ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
ПАО Сбербанк как выгодоприобретатель обратился к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», направив в его адрес копию свидетельства о смерти ФИО1 Страховщик, рассмотрев поступившие документы, принял решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом поступивших от страхователя документов. Также страховщик указал, что в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ПАО Сбербанком запрашивались документы, необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате, в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, суду не представлено.
Оценив все имеющие в деле письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, ПАО Сбербанк как выгодоприобретатель не исчерпал возможность получения страховой выплаты по кредитному договору, учитывая, что размер страховой выплаты превышает размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Таким образом, ПАО Сбербанк как выгодоприобретатель обязано затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, а не получив страховую сумму и надлежащим образом оформленный отказ в выплате, должен был воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке.
Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом. Такие случаи по общему правилу носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.
Таким образом, разрешая исковые требования ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине непринятия истцом должных мер к предоставлению документов для получения страховой выплаты, тогда как взыскание на основании ст. 1175 ГК РФ с наследников должника задолженности по кредитному договору может привести к неосновательному обогащению ПАО Сбербанк.
Оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанка в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования город Новомосковск, МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.