Решение по делу № 2А-4439/2022 от 18.10.2022 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-4439/2022

УИД: 61RS0001-01-2022-004913-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. ФИО3-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Алибаба» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. ФИО3-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алибаба» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... на основании решения единственного участника ООО «АЗИМУТ 360» - ФИО2 Ю.О. с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ 360» было переименовано в ООО «Алибаба». При этом было изменено только наименование О., остальные реквизиты остались прежними.

ООО «Алибаба», которое до 02.06.2021г. имело наименование «АЗИМУТ 360» является взыскателем по исполнительному листу ФС № выданному Ворошиловским районным судом ...-на-Дону по гражданскому делу №, дата судебного акта - ... в отношении должника ФИО1, проживающей по адресу: 344113 ...-на-Дону, ..., предмет исполнения - расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы на прибытие представителя в судебные заседания и почтовые расходы в размере 102 817, 94 руб., а всего 127 817, 94 руб.

... административный истец направил в адрес Ворошиловского Районного отдела судебных приставов ...-на-Дону ... заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ... года рождения, к заявлению приложил оригинал исполнительного листа ФС №, банковские реквизиты. Заявление получено административным ответчиком- ..., что

подтверждается распечаткой с сайта Почта России (РПО19606622046877).

Заявление о возбуждении ИП и исполнительный лист были получены Ворошиловским РОСП г. ФИО3-на-Доу (трек-номер РПО 19606622046877), однако, до настоящего времени долг по исполнительному листу не взыскан, сведений о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Согласно сведений с официального сайта УФССП по Ростовской области следует, что ИП окончено 17.05.2020 года на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства и о его прекращении в адрес взыскателя не направлялись.

Руководство Ворошиловского РОСП г. ФИО3-на-Дону также грубо игнорирует возложенные на него обязанности по контролю за деятельностью подчиненных ему отделов судебных приставов, чем способствует полной безнаказанности, бездействию, нарушению Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушению прав и законных интересов взыскателя – административного истца.

На основании изложенных обстоятельств административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) - УФССП по РО, а именно: в отсутствии должного контроля по исполнительному листу ФС №, находящемуся в производстве Ворошиловского Районного отдела судебных приставов г. ФИО3-на-Дону Ростовской области о взыскании задолженности в размере 127 817, 94 руб.

Признать незаконными действия (бездействие) Ворошиловского Районного отдела судебных приставов ...-на-Дону ..., а именно: в не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, в не извещении о невозможности взыскания по исполнительному документу в отношении ФИО1, в не направлении в адрес копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в отношении ФИО1 (при наличии такого), в непринятии комплекса мер для взыскания долга со ФИО1 в порядке, предусмотренным ФЗ-299 «Об исполнительном производстве».

Обязать Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. ФИО3-на-Дону Ростовской области выполнить следующие действия: направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по исполнительному листу ФС № 022109326, направить извещение о невозможности взыскания по исполнительному листу ФС № 022109326 с указанием причин невозможности взыскания, выполнить все мероприятия, направленные на принудительное взыскание долга с должника ФИО1, О принятых мерах проинформировать взыскателя в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве", направить в адрес взыскателя Копию постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было установлено в судебном заседании, на исполнении в ...ном отделении службы судебных приставов УФССП России по РО находилось исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 022109326 от ... выданный Ворошиловским районным судом ...-на-Дону по делу №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 127817,94 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Азимут 360».

В целях выявления имущества должника и источников его доходов, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации.

По данному исполнительному производству из регистрирующих органов и кредитных организаций поступили ответы, что у должника имеются открытые счета, где судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника в ООО «РУСФНАНС БАНК», АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», ПАО «Сбербанк России». Недвижимого имущества за должником не числится. Денежные средства на депозитный счет Ворошиловского РОСП не поступали.

01.12.2020 года Ворошиловским районным отделением службы судебных приставов УФССП России по РО вынесено постановление об окончании и возврате ИД взыскателю.

Административный истец в обоснование иска указывает, что никакие процессуальные документы в его адрес не направлялись, кроме того судебным приставом исполнителем не был выполнен полный комплекс мер по розыску имущества должника.

В адрес суда, по запросу, из Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по РО были представлены материалы исполнительного производства №34047/18/61025-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства N, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2018 года в адрес административного истца не направлялось, иных сведений материалы исполнительного производства №34047/18/61025-ИП не содержат.

Таким образом, требования административного иска в указанной части являются законными и обоснованными, а потом подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46).

Вместе с тем, после прекращения исполнительных действий по исполнительному производству №34047/18/61025-ИП, и вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, исполнительный документ и само постановление о прекращении, в порядке ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" не было направлено ООО «Алибаба».

Ввиду изложенного, административные требования ООО «Алибаба» в указанной части также являются законными и обоснованными, а потом подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 Закона N 229-ФЗ по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. ФИО3-на-Дону УФССП России по Ростовской области выполнены следующие действия: направлены запросы в ПФР, ГУВМ МВД России, банки, операторам связи, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на ДС должника.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя в данном случае не нарушены.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, бездействие УФССП по Ростовской области выражается в отсутствии должного контроля за подведомственным ему Ворошиловским районным отделением службы судебных приставов УФССП России по РО – в части ненадлежащего контроля за исполнительным производством №34047/18/61025-ИП, а именно отсутствии контроля за направлением в адрес взыскателя постановления о возбуждении и прекращении исполнительного производства.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Алибаба» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. ФИО3-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) - УФССП по РО, а именно: в отсутствии должного контроля по исполнительному листу ФС № 022109326, находящемуся в производстве Ворошиловского Районного отдела судебных приставов г. ФИО3-на-Дону Ростовской области о взыскании задолженности в размере 127 817, 94 руб.

Признать незаконными действия (бездействие) Ворошиловского Районного отдела судебных приставов г. ФИО3-на-Дону Ростовской области, а именно: в не направлении в адрес административного истца ООО «Алибаба» постановления о возбуждении исполнительного производства №34047/18/61025-ИП в отношении ФИО1, в не направлении в адрес ООО «Алибаба» копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного листа ФС № в отношении ФИО1.

Обязать Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. ФИО3-на-Дону Ростовской области выполнить направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства №34047/18/61025-ИП в отношении ФИО1 по исполнительному листу ФС № 022109326, направить в адрес взыскателя ООО «Алибаба» копию постановления об окончании исполнительного производства №34047/18/61025-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.ФИО3- на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 года.