дело № 2-1877/2023
УИД № 38RS0003-01-2023-001667-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск Иркутской области 17 мая 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.
при помощнике судьи Глазковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 02 октября 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 26 августа 2020 года ООО «АРС Финанс» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-143-08.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-А, согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 01 марта 2022 года уступило право требования заявителю.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СФО Титан» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору от 02 октября 2019 года <***> за период с 03 октября 2019 года по 26 августа 2020 года в размере 107 088 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 35 280 рублей 42 копейки, проценты – 71 808 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 341 рубль 78 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Судом из материалов дела установлено, что 02 октября 2019 года между ООО «МФК Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, по условиям которого, ООО «МФК Мани Мен» предоставило ФИО1 займ в размере 50 000 рублей на 98 дней, с условием оплаты процентов за пользование займом: с 01 дня срока займа по 66 день срока займа – 365% годовых; с 67 дня срока займа по 67 день срока займа – 133,37% годовых; с 68 дня срока займа по 97 день срока займа – 0,00% годовых; с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий договра потребительского займа).
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Факт заключения договора на условиях в нем изложенных, факт получения денежных средств в качестве займа в указанном в договоре размере, стороной ответчика не оспорен.
Как следует из обоснования иска, ответчиком обязательства по договору займа от 02 октября 2019 года <***> не исполнены, сумма займа и процентов за пользование займом в срок, установленный договором, ответчиком не возвращена, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.
Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, не оспаривался.
В судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что свои обязательства по заключенному договору займа ответчик не исполнила, вследствие чего у ее образовалась задолженность.
Согласно представленному истцовой стороной расчету задолженности ФИО1 по договору займа от 02 октября 2019 года <***>, задолженность ответчика составляет 107 088 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 35 280 рублей 42 копейки, проценты – 71 808 рублей 31 копейка
Вместе с тем, судом установлено, что 26 августа 2020 года между ООО МКК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-143-08.20, в соответствии с условиями которого, Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам Цедента, указанных в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору.
Согласно приложению № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-143-08.20 от 26 августа 2020 года, ООО «АРС Финанс» перешло право требования, в том числе по договору займа от 02 октября 2019 года <***>, заключенному между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1
Также судом установлено, что 01 марта 2021 года между ООО «АРС Финанс» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) был заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-А.
Согласно Реестру уступаемых прав, ООО «СФО Титан» перешло право требования по договору займа от 02 октября 2019 года <***>, в общем размере 110 440 рублей 61 копейка.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» опционного договора уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-А от 01 марта 2021 года, истцу ООО «СФО Титан» перешли права (требования) по договору займа <***> от 02 октября 2019 года, заключенному между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1.
Как следует из обоснования иска, заемщиком условия договора займа исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 107 088 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 35 280 рублей 42 копейки, проценты – 71 808 рублей 31 копейка.
Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у истца появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.
Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа от 02 октября 2019 года <***>, заключенному между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 02 октября 2019 года <***> в размере 107 088 рублей 73 копеек, в том числе: основной долг – 35 280 рублей 42 копейки, проценты – 71 808 рублей 31 копейка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежными поручениями от 11 апреля 2023 года № 16990 и от 04 апреля 2023 года № м16597 подтверждается, что ООО «СФО Титан» при подаче настоящего иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3 341 рубль 78 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 3 341 рубль 78 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 02 октября 2019 года <***> за период с 03 октября 2019 года по 26 августа 2020 года, в размере 107 088 рублей 73 копеек (из них: основной долг – 35 280 рублей 42 копейки, проценты – 71 808 рублей 31 копейка), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341 рубль 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шашкина Е.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2023 года.