Резолютивная часть оглашена 18 октября 2022 года.Мотивированное решение составлено 06 ноября 2022 года. № 2а-2671/2022 УИД 18RS0004-01-2022-002921-82 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Ходыревой Е.А.,

с участием представителя административного истца - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП по г.Ижевску УФССП России по УР ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий старшего судебного пристава, признании незаконным постановления старшего судебного пристава, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Индустриального районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО2 Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №, возбуждённого -Дата- на основании исполнительного листа № ВС № от -Дата-, выданного Первомайским районным судом г.Ижевска, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 С 2012 года по настоящее время по данному исполнительному производству должник задолженность не оплачивал, скрыл все имеющееся у него имущество, прекратил официальное трудоустройство, скрывает источник дохода, скрывает имеющееся у него имущество и не несет при этом никакой ответственности за злостное уклонение от погашения имеющейся у него задолженности перед административным истцом, несмотря на вступившее в силу решение суда. -Дата- ФИО4 посредством сайта Госуслуги направил жалобу в УФССП России по УР в порядке подчинённости на действия старшего судебного пристава ФИО2 в виде отказа в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 -Дата- ФИО4 было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы старшего судебного пристава ФИО2, в котором он отказывает в удовлетворении жалобы на самого себя. Жалоба не была направлена им в порядке подчиненности в УФССП РФ по УР, а рассмотрена им лично и разрешена им же в нарушении требований ст. 123 Закона об исполнительном производстве. Причем он указывает в постановлении, что признает действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 законными, не рассматривая суть жалобы ФИО4 именно на действия ФИО2 В связи с чем, административный истец просит: признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО4 от -Дата-, направленной через сайт Госуслуги в порядке подчинённости в УФССП России по УР на действия старшего судебного пристава ФИО2, признать незаконным постановление старшего судебного пристава ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО4 от -Дата-, обязать старшего судебного пристава ФИО2 передать жалобу ФИО4 в порядке подчиненности руководителю УФССП России по УР в установленный законом срок.

Протокольным определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Удмуртской Республике.

Протокольным определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованно лица привлечен финансовый управляющий ФИО5 - ФИО7

В судебное заседание не явились административный истец ФИО4, административный ответчик старший судебный пристав Индустриального РОСП города Ижевска УФССП России по УР ФИО2, заинтересованные лица ФИО5, ФИО7, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный ответчик старший судебный пристав Индустриального РОСП города Ижевска ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 - ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, поддержала письменные возражения по административному исковому заявлению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 13 Федерального закона от -Дата- N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих, нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав; свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. ст. 121, 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике находилось исполнительное производство № от -Дата- в отношении ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от -Дата-, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска, о взыскании задолженности в пользу ФИО4

-Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности должника.

-Дата- ФИО4 направил в Индустриальный РОСП г. Ижевска жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданную в порядке подчиненности.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 -Дата- вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО6, в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска отказано. Установлено на -Дата- отсутствуют основания для привлечения должника к уголовной ответственности, применении ст. 177 УК РФ имеет место при наличии у должника возможности исполнить решения суда.

-Дата- ФИО4 через личный кабинет в ЕПГУ направил жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности № в Индустриальный РОСП г. Ижевска адресованную руководителю УФССП по УР главному судебному приставу УР ФИО9 на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО10 по не рассмотрению ходатайства, а также постановление от -Дата- начальника отделения – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска об отказе в удовлетворении жалобы, просил признать: незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО11., ФИО6, ФИО12 в виде не привлечения к уголовной ответственности ФИО5 по ст. 177 УК РФ по вышеуказанному исполнительному производству от -Дата- №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа № ВС № от -Дата-., выданного: Первомайским районный суд г.Ижевска по делу №, вступившего в законную силу -Дата- (должник: ФИО5, -Дата-), обязать судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г. Ижевска возбудить уголовное дело в отношении ФИО5 по ст. 177 УК РФ; признать постановление старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 от -Дата- об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, а жалобу ФИО4 поданной в порядке подчиненности обоснованной, вынести постановление об отмене обжалуемого постановления и рассмотреть поданную жалобу по существу; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гражданина ФИО4 - удовлетворить ходатайство и возбудить уголовное дело в отношении ФИО5 по ст. 177 УК РФ; в случае выявления нарушений судебных приставов Индустриального РОСП г. Ижевска привлечь к ответственности виновных должностных лиц; рассмотреть жалобу в установленный ФЗ срок и предоставить ответна портал Госуслуг, на адрес электронной почты, на адрес для корреспонденции. Документ подписан простой электронной подписью заявителя.

Данная жалоба датирована и поступила в Индустриальное РОСП г.Ижевска -Дата- года.

Суд отмечает, что несмотря на указание в просительной части искового заявлении на дату подачи жалобы посредством сайта Госуслуг -Дата-, фактически -Дата-.А. данная жалоба подана -Дата-. По настоящему иску -Дата- В.А. просит признать незаконными действия и постановление административного ответчика в связи с рассмотрением его жалобы, поданной именно -Дата-, что следует из текста иска, приложенных к нему документов, материалов дела и не оспаривается ответчиками, а указание в иске на дату подачи жалобы -Дата- является опиской. С учетом изложенного, предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности постановления, действий административного ответчика старшего судебного пристава ФИО2 при рассмотрении жалобы ФИО4 от -Дата-.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от -Дата- вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Индустриального РОСП города Ижевска ФИО2, признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО6, в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска отказано. Копия постановления направлена заявителю через ЕПГУ, разъяснен порядок обжалования постановления в порядке подчиненности или в суде в десятидневный срок.

Данное постановление получено заявителем -Дата-, что следует из доводов административного иска и не оспаривается стороной ответчика.

-Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

Административный истец считает незаконными действия старшего судебного пристава ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО4 от -Дата- года, направленной через сайт Госуслуги в порядке подчинённости в УФССП России по УР на действия старшего судебного пристава ФИО2, просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО4 от -Дата-, обязать старшего судебного пристава ФИО2 передать жалобу ФИО4 в порядке подчиненности руководителю УФССП России по УР в установленный законом срок.

Срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен, так истец обратился в суд -Дата-.

Как отмечено выше, в соответствии с части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от 25 мая 2018 г. N 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч.5).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч.6).

Аналогичные положения содержатся в разделе 3 Методических рекомендаций.

В нарушение вышеуказанных законоположений, старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 не направил поступившую жалобу ФИО4 главному судебному приставу УР ФИО9 в подчинении которого он находится и правомочному ее рассматривать, а вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы от -Дата-, которым в удовлетворении указанной жалобы отказал.

При изложенных обстоятельствах, имеется установленная КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска в части признания незаконными оспариваемого действия и постановления старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2

В связи с этим, суд приходит к выводу, что действия старшего судебного пристава ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО4 от -Дата- в порядке подчиненности и постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 от -Дата-, вынесенное -Дата- старшим судебным приставом ФИО2 являются незаконными.

Административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения акцессорного требования о восстановлении нарушенного права в виде обязания старшего судебного пристава ФИО2 передать жалобу ФИО4 в порядке подчиненности руководителю УФССП России по УР в установленный законом срок, поскольку аналогичная жалоба ФИО4 ранее уже была направлена в УФССП России по УР, рассмотрена по существу -Дата- заместителем руководителя УФССП по субъекту РФ – заместителем главного судебного пристава субъекта РФ ФИО13

Помимо этого в материалах дела имеются ответы УФССП России по УР на обращения ФИО4, рассматриваемые в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ от 20.03.2022 года - от -Дата-, от -Дата-, от -Дата- по доводам, указанным в жалобе ФИО4 от -Дата-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий старшего судебного пристава, признании незаконным постановления старшего судебного пристава, восстановлении нарушенного права - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 по рассмотрению жалобы ФИО4, направленной через сайт Госуслуг в порядке подчинённости в УФССП России по УР на действия старшего судебного пристава ФИО2

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ФИО4, вынесенное -Дата-.

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 к старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об обязании старшего судебного пристава ФИО2 передать жалобу ФИО4 в порядке подчиненности руководителю УФССП России по УР в установленный законом срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова