Решение по делу № 2А-1172/2024 от 28.01.2025

Дело № 2а-144/2025

УИД 39RS0009-01-2024-001485-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при секретаре Савкиной В.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по административному иску Управления ФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, восстановлении срока для подачи иска,

установил :

Управление ФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 73 684,00 рублей, и пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 30 872,63 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 в спорный налоговый период являлся плательщиком земельного налога, поскольку являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В установленные законом срок 01.12.2015 земельный налог с физических лиц за 2014 в сумме 73 684,00 рублей ответчиком оплачен не был, в связи с чем налогоплательщику начислены пени в общей сумме 30 872,63 рублей.

Налоговым органом ответчику было выставлено требование об уплате налога № от 16.05.2023, которое в добровольном порядке не исполнено.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 11.06.2024 Управлению было отказано в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2014 год и пени в общей сумме 104 556,63 рублей, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца УФНС по Калининградской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными, возражал против восстановления истцу срока для подачи иска и просил в удовлетворении требования налогового орган отказать в полном объеме.

Изучив доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, мнение по нему представителя административного ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В силу и. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в предварительном судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН №) стоит на налоговом учете в УФНС России по Калининградской области, является налогоплательщиком земельного налога.

В период с 20.06.2006 по 19.10.2022 ответчик являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено налоговое уведомление № от 20.10.2015, которое оставлено без исполнения.

В установленный срок до 01.12.2015 земельный налог за 2014 год, ответчиком не уплачен.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 30 872,63 рублей.

Доказательств о направлении в адрес налогоплательщика налогового уведомления, в материалы дела не представлено.

В связи с неоплатой в установленный законом срок налога, административный истец направил в адрес налогоплательщика требование №, сформированное по состоянию на 16.05.2023, со сроком исполнения 15.06.2023, которое также оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 11.06.2024 отказано в принятии заявления Управления ФНС России по Калининградской области о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014 год на общую сумму 104 556,63 рублей.

Административное исковое заявление Управления ФНС России по Калининградской области поступило в адрес Гвардейского районного суда Калининградской области 28.12.2024.

Оценивая доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего:

Положения статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают ограничение срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа (отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предусмотренный пунктом 2 ст.48 Налогового кодекса РФ срок на подачу заявления о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 г. налоговым органом пропущен, при этом о наличии уважительных причин для пропуска предъявления в суд указанного требования административным истцом не представлено.

Так административный истец указывает, что процессуальный срок подачи иска в суд пропущен, в связи с проведением реорганизационных мероприятий, сокращения штата правового отдела и существенной загруженностью сотрудников.

Вместе с тем, приведенные выше нормы закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2021 № 479-О-О)

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Из взаимосвязи положений статьи 48 Налогового кодекса РФ и статьи 286 КАС РФ следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа), до даты подачи административного иска в суд.

Как установлено выше, по заявлению налогового органа мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области 11.06.2024 было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2014 год и пени на общую сумму 104 556,63 рублей, в связи с истечением срока на судебное взыскание обязательных платежей.

С учетом приведенных положений законодательства срок обращения в районный суд истек 12.12.2024 год.

Требование № от 16.05.2023, в котором содержится задолженность по земельному налогу в сумме 138 158,00 рублей, также сформировано и направлено ответчику со значительным пропуском установленным законом срока (более семи лет).

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку на дату обращения в суд с административным исковым заявлением налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 73 684,00 рублей и пени в сумме 30 872,00 рублей в связи пропуском установленного шестимесячного срока и, не привел исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок, законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска не имеется, следовательно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Управления ФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2014 год в сумме 104 556 рублей 63 копейки, а также пени в сумме 30 872 рубля 63 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.Н. Гусева

<данные изъяты>