Дело № 2-408/2025

УИД 13RS0004-01-2025-000530-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 23 декабря 2025 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Житковой С.Е.,

с участием в деле:

истца – врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый № - - , площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2, указав в обоснование иска, что на исполнении в отделении судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому району УФССП России по Республике Мордовия) находится исполнительное производство № 37496/25/13001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 038722220 от 03.03.2025, выданного Ардатовским районным судом Республики Мордовия в отношении ФИО2 Должник на основании исполнительного листа ФС №038722220 от 03.03.2025, выданного Ардатовским районным судом Республики Мордовия, обязан выплатить в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» Мордовский региональный филиал (далее – АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 139 898, 83 руб.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пункт 26 Постановления Пленума Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», руководствуясь статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером - - , расположенный по <адрес>, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебное заседание врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, ответчик ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – АО «Россельхозбанк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при этом истец и представитель третьего лица по доверенности № 020-32 от 29.10.2025 А.. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд на основании статьи 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом, согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также в соответствии с Законом об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 038722220 от 03.03.2025, выданного Ардатовским районным судом Республики Мордовия заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 07.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 37496/25/13001-ИП, в рамках которого были направлены запросы о наличии денежных средств на счетах в банковские организации, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, об имущественном положении должника.

Согласно информации, отраженной в сводке по исполнительному производству, по состоянию на 25.11.2025 за ФИО2 числится заложенность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 1 139 898, 83 руб. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала.

Настоящий иск об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2, предъявлен в суд врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в целях погашения существующей кредитной задолженности.

Из регистрационного досье от 15.12.2025 усматривается, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с 27.08.2003 по настоящее время (л.д.81).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по <адрес>, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по <адрес> на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит земельный участок с кадастровым номером - - , площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> а также на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит земельный участок с кадастровым номером - - площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> (л.д.17-24).

Иного имущества в ходе исполнительных действий у должника ФИО2 не обнаружено.

Из справки администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия №185 от 27.11.2025 следует, что жилое помещение, находящиеся по <адрес> принадлежащий ФИО2 не является жилым (л.д.74).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у должника ФИО2 имеется здание, расположенное по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № - - , а также земельный участок, расположенный по <адрес> площадью <данные изъяты>.м, кадастровый № - - , который не изъят из оборота и не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, а также находится объект недвижимости, не являющийся единственным жильем должника, иное имущество у должника отсутствует.

Принимая во внимание величину задолженности по исполнительному производству, отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, суд приходит к выводу, что погашение кредитной задолженности путем обращения взыскания на земельный участок отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что у должника недостаточно средств для исполнения судебного акта, а также то, что здание, расположенное на земельном участке по <адрес>, кадастровый №- - , площадью <данные изъяты>. м, на которое 24.11.2025 истцом наложен арест (данное действие обжаловано не было), не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о законности требований истца (л.д.63-65).

В силу части 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве, изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, исходя из системного толкования положений статей 348, 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Поэтому, суд приходит к выводу, что поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество должника по исполнению судебного решения, то в данном случае к спорным правоотношениям должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 3000 рублей.

Соответственно с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) земельный участок, расположенный по <адрес>, с КН - - , площадью <данные изъяты> кв.м, номер государственной регистрации - - от - - - .

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.