Дело № 2-550/2023

УИД 23RS0047-01-2022-008137-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенного одноэтажного объекта, состоящего из двух нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения проверки управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины» по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район <адрес> без разрешительной документации расположен одноэтажный объект, состоящий из двух нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № площадями 50,7 кв. м и 50,3 кв.м, используемый в коммерческих целях «Ozon», «Wildberries». Также на вышеуказанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №. Согласно сведениям из ЕГРН объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1063 кв. м; одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 50,7 кв. м 2021 года возведения; жилой дом с кадастровым номером № площадью 134,5 кв. м, расположенные по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 По информации управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар в самовольном строение осуществляет хозяйственную деятельность магазин «Wildberriеs», индивидуальные предприниматель ФИО3 По сведениям истца, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером № не выдавались. В отношении одноэтажного объекта, состоящего из двух нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № площадями 50,7 кв. м и 50,3 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район <адрес>, присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки - возведение объекта без разрешительной документации. В связи с чем, истец полагает, что указанный объект недвижимости является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Представитель истца - администрации муниципального образования г. Краснодар, по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Краснодарскому краю, третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из иска, в ходе проведения проверки управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины» по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район <адрес> без разрешительной документации расположен одноэтажный объект, состоящий из двух нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № площадями 50,7 кв.м и 50,3 кв.м, используемый в коммерческих целях «Ozon», «Wildberries». Также на вышеуказанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №. Составлен акт визуальной фиксации использования земельного участка от 18.01.2022 № 10.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости от 11.01.2022 № КУВИ-001/2022-1524539 жилой дом с кадастровым номером №, площадью 134,5 кв.м, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, о чем в ЕГРН 10.11.2016 сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости от 11.01.2022 № КУВИ-001/2022-1524495 одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 50,7 кв.м 2021 года возведения, расположенное по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, о чем в ЕГРН 10.08.2016 сделана запись регистрации № №-23/226/2021-1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости от 11.01.2022 № КУВИ-001/2022- 1524560 одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 50,3 кв.м 2021 года возведения, расположенное по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, о чем в ЕГРН 10.08.2016 сделана запись регистрации № №-23/226/2021-1.

Истец полагает, что в отношении одноэтажного объекта, состоящего из двух нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № площадями 50,7 кв. м и 50,3 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район <адрес>, присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки - возведение объекта без разрешительной документации, в связи с чем указанный объект недвижимости является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГПК РФ подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Техническими планами здания от 05.08.2021, изготовленными кадастровым инженером ФИО9, подтверждается, что одноэтажные нежилые здания площадью 50,7 кв. м. и 50,3 кв. м., возведенные в 2021 году на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район <адрес> имеют стены из прочих материалов и являются вспомогательными строениями к жилому дому с кадастровым номером №.

Кроме того, выписками из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости от 10.08.2021 года подтверждается, что право общей совместной собственности ответчиков на вышеуказанные нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, зарегистрированы на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.02.2015 года, а также представленных в регистрационный орган деклараций об объекте недвижимости от 29.07.2021 № б/н.

Представитель ответчика в своих возражениях указал, что одноэтажные нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, площадью 50,7 кв.м., 50,3 кв.м, возведены на законных основаниях в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у них в собственности и соответствуют требованиям градостроительного законодательства.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Между тем, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, юридически значимым обстоятельством по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года).

Определением суда от 03.08.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЦСЭ «ПрофОтвет».

Согласно заключению эксперта №2-8490/2022 от 27.09.2022 в ходе обследования экспертом установлено, что на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район <адрес>, расположены нежилые здания: размером: здание площадью 50,7 кв.м с кадастровым номером №, длиной 8,3 м, шириной 6,51 м, высотой 4,2 м; здание площадью 50,3 кв.м с кадастровым номером № длиной 8,3 м, шириной 6,5 м, высотой 4,2 м. Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 134 кв.м.

Расположение иных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район <адрес> экспертом не установлено.

Спорные объекты - одноэтажные нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, площадью 50,7 кв.м и 50,3 кв.м не находятся в охранных зонах и соответствуют правилам землепользования и застройки.

Спорные объекты - одноэтажные нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, площадью 50,7 кв.м и 50,3 кв.м соответствуют требованиям технических и строительных норм и правил, в том числе требованиям пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам.

Сохранение спорных объектов - одноэтажных нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №, площадью 50,7 кв.м и 50,3 кв.м не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая заключение эксперта, приходит к выводу о необходимости принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта не вызывают сомнение у суда в их обоснованности, так как оно проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны экспертом соответствующей квалификации и с достаточным опытом работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании был допрошен эксперт АНО «ЦСЭ «ПрофОтвет» ФИО10, который подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении. Строения возведены, как объекты вспомогательного использования, в дальнейшем стали использоваться, как коммерческие. Отступы по границам соблюдены, спорные строения соответствуют требованиям технических и строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам. Выводы судебного заключения категоричные.

Согласно статье 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из положения статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Как следует из пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 данного Кодекса.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строении и сооружений вспомогательного использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Заключением эксперта от 27.09.2022 установлено, что спорные объекты - одноэтажные нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, площадью 50,7 кв. м. и 50,3 кв.м, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район <адрес>, принадлежащего ответчикам на праве совместной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины».

Следовательно, собственники данного земельного участка имели право возвести в его границах нежилые здания, в том числе для использования в качестве магазина.

Заключением эксперта от 27.09.2022 года также установлено, что спорные объекты - одноэтажные нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, площадью 50,7 кв. м. и 50,3 кв.м, не находятся в охранных зонах и соответствуют правилам землепользования и застройки.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что спорные объекты - одноэтажные нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, площадью 50,7 кв. м. и 50,3 кв. м. соответствуют требованиям технических и строительных норм и правил, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам. Сохранение спорных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе спорных объектов - одноэтажные нежилые здания с кадастровыми номерами № и № площадью 50,7 кв.м и 50,3 кв.м, поскольку данные объекты находятся в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве совместной собственности, не находятся в охранных зонах, соответствуют правилам землепользования и застройки, требованиям технических и строительных норм и правил, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам. Также спорные объекты не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства, опровергающие выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 27.09.2022, истцом в материалы дела не представлены.

При изложенном, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 30.01.2023.

Судья