Решение по делу № 2-1568/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-1568/2023

УИД 61RS0020-01-2023-001730-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/2023 по иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в пользу ФИО1 арендную плату в размере 1 057 332,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 487,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2021 ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) в отношении должницы введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2, (адрес для направления корреспонденции: <адрес>), член Союза арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105062, г. Москва, <...>, пом. I, комн. 8,9,10).

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 17.08.2011 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «РусМозаика» соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №. Согласно указанному договору обществу с ограниченной ответственностью «РусМозаика» предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> с учетом 1375/3000 доли от общей площади 3927 кв.м., для использования в целях производственных помещений сроком по 01.03.2054.

Дополнительным соглашением №.1 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендаторе от 17.11.2005 № стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендаторе от 17.11.2005 №, в части наименования арендатора с общества с ограниченной ответственностью «Рус Мозаика» на ФИО1.

На указанном выше земельном участке находится объект недвижимости: нежилое помещение кадастровый №, площадью 1623,7 кв.м., который до 10.04.2019 принадлежал на праве собственности ФИО1, а с 10.04.2019 перешел в собственность ФИО3 по договору дарения.

Однако, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2022 по делу А53-22652/2020 судом признан недействительным договор дарения нежилого помещения, кадастровый №, площадью 1623,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес> от 23.04.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.07.2022 и кассационной инстанции от 01.11.2022 в рамках дела о банкротстве А53-22652/2020, определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2022 оставлено без изменений.

15.11.2022 право собственности на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 1623,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес> перешло к ФИО1

Следовательно, период владения ФИО3 нежилым помещением на арендованном земельном участке с 10.04.2019 по 14.11.2022.

За период смены собственника договор аренды земельного участка новым собственником не переоформлялся, арендная плата начислялась ДИЗО ФИО1 Частично эта оплата погашена, частично включена в реестр требований кредиторов ФИО1, частично платежи считаются текущими и подлежат погашению ФИО1 из денежных средств, полученных от реализации недвижимого имущества по адресу <адрес>

Согласно ответу ДИЗО всего за ФИО1 числится задолженность по договору аренды в сумме 947 548,31 руб. в том числе:

- за период 01.01.2020-30.09.2020 - 243 459,17 руб. Задолженность включена в реестр требований кредиторов ФИО4 определением АС РО от 14.04.2021 по делу А53-22652-2/2020;

- за период 01.10.2020-31.12.2022 - 704 089,14 руб., текущая задолженность, которая будет погашаться в ходе процедуры банкротства;

- за период 10.04.2019 по 31.12.2019 арендная плата оплачивалась ФИО1, что подтверждается выпиской по счетам ФИО1 и платежными поручениями.

Всего за период с 10.04.2019 по 14.11.2022 по договору аренды ФИО1 начислено:

69463,79+77087,87+77087,87+ 317602,04+329353,32+53519,91+53 519,91+53 519,91+ 26 178,22 = 1057 332,84 руб.

Указанная сумма частично оплачена ФИО1, частично подлежит уплате за счет конкурсной массы должницы, однако фактическим пользователем объекта в указанный выше период была не ФИО1, а ФИО5

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с чем считает, что у ответчика за счет ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере суммы аренды за период с 10.04.2019 по 14.11.2022.

Истец, в лице финансового управляющего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно направленного ходатайства просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в лице финансового управляющего ФИО2, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен по адресу регистрации, а также по адресу временной регистрации, судебные уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ оценивает как надлежащее извещение и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 17.08.2011 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «РусМозаика» соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №. Согласно указанному договору обществу с ограниченной ответственностью «РусМозаика» предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> с учетом 1375/3000 доли от общей площади 3927 кв.м., для использования в целях производственных помещений сроком по 01.03.2054.

Однако определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2022 по делу А53-22652/2020 судом признан недействительным договор дарения нежилого помещения, кадастровый №, площадью 1623,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес> от 23.04.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

15.11.2022 право собственности на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 1623,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>» перешло к ФИО1

Следовательно, период владения ФИО3 нежилым помещением на арендованном земельном участке с 10.04.2019 по 14.11.2022.

Согласно ответу ДИЗО всего за ФИО1 числится задолженность по договору аренды в сумме 947 548,31 руб. в том числе:

- за период 01.01.2020 - 30.09.2020 - 243 459,17 руб. Задолженность включена в реестр требований кредиторов ФИО4 определением АС РО от 14.04.2021 по делу А53-22652-2/2020;

- за период 01.10.2020 - 31.12.2022 - 704 089,14 руб., текущая задолженность, которая будет погашаться в ходе процедуры банкротства;

Всего за период с 10.04.2019 по 14.11.2022 по договору аренды ФИО1 начислено:

69463,79 + 77087,87 + 77087,87 + 317602,04 + 329353,32 + 53519,91 + 53 519,91 + 53 519,91 + 26 178,22 = 1 057 332,84 руб.

В связи с признанием договора дарения недействительным, у ФИО1 возникло право требования уплаты аренды за время пользования спорным имуществом ответчиком, однако ответчик аренду не оплатил, на претензию не ответил.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, учитывая преюдициальность определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 по делу А53-22652/2020, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, кроме того, ответчиком возражений относительно требований не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 487,00 руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) арендную плату в размере 1 057 332,84 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 487,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2023.

Судья В.М. Пушкарева