К делу №
УИД №RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Горюновой М.С.,
при секретаре ФИО6,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, указав в обоснование, что она является ФИО1 по паспорту и другим правоустанавливающим документам. ДД.ММ.ГГГГ в первой записи в ее трудовой книжке работником Горпромторг Универмаг «Детский мир» была допущена ошибка в ее имени, и вместо ФИО5 написано ФИО2. Для оформления пенсии она обратилась в отделение Социального фонда, где и была выявлена описка в ее имени на титульном листе трудовой книжки. Она пыталась в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибки в принадлежащем ей документе, обратившись в Горпромторг Универмаг «Детский мир», однако данной организации уже не существует. Факт принадлежности ей трудовой книжке подтверждается свидетельством о рождении, ИНН, СНИЛС, паспортом. Установление факта принадлежности документа необходимо для оформления страховой пенсии по старости. Поскольку пенсия будет начисляться после получения ею решения суда, во избежание затягивания получения денежных средств просила обратить решение к немедленному исполнению.
Просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки, читать запись на первом лицевом листе трудовой книжки ее имя вместо ФИО2- ФИО5.
В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> по доверенности ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п.10 ч.2 и ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении других, имеющих юридическое значение фактов.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в клиентскую службу <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении пенсии.
Однако была выявлена описка в ее имени на титульном листе трудовой книжки, неверно указано: «ФИО2», вместо верного имени: «ФИО5».
Согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, обязанность по ведению которой возложена работодателя.
Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке заявителя, а именно «ненадлежащее внесение записей» является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в назначении пенсии, в связи с отсутствием вины работника.
Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности, равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо заявителю для назначения страховой пенсии по старости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была открыта трудовая книжка АТ-III № на имя ФИО2.
Однако в графе «имя» допущена ошибка в имени «ФИО2» вместо правильного имени «ФИО5».
Факт принадлежности трудовой книжки заявителю ФИО1 подтверждается следующими документами:
- паспортом гражданина Российской Федерации: 79 21 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 010-003, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес>;
- свидетельством о рождении II-АЮ № на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ серия 01 №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
- СНИЛС от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, суд считает законным установить факт принадлежности трудовой книжки АТ-III № заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В рассматриваемом случае обращение решения суда к немедленному исполнению необходимо для реализации права заявителя на назначение страховой пенсии по старости и получения гарантированного ей права на социальное обеспечение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264-268, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документа удовлетворить полностью.
Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес>, трудовой книжки серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя «ФИО9 ФИО2».
Решение в соответствии со ст.212 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Судья М.С. Горюнова