12-43/2023

РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 12 сентября 2023 г.

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 10.07.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 10.07.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношения ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Славянска-на-Кубани мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 10.07.2023 года и прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ.Т.е за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КОАП РФ.

В обоснование своей жалобы ФИО1 сослалась на то, что события, описанные в заявлении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности, не происходило.Мировой судья не принял во внимание и не исследовал, предоставленную ею претензию о защите деловой репутацииЛюбимской Д.В., а также не дал оценку представленных доказательств ее невиновности и не отразил их в постановлении о прекращении производства по делу, следовательно, судом первой инстанции было принято решение с грубейшими нарушениями норм административного и процессуального права, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для, дела, многим обстоятельствам дела не дана соответствующая правовая оценка.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ФИО1 по месту регистрации возвращены суду из-за истечения срока хранения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.Судебные извещения, направленные ФИО2 по месту регистрации возвращены суду из-за истечения срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, ФИО1 и ФИО2 в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 считаются извещенными о дате (времени) и месте судебного разбирательства.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Якименко И.С. в судебном заседании просила постановление мирового от 10.07.2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника Славянского межрайонного прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Судом установлено, что согласно постановления заместителя Славянского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2023 г. в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что 04.04.2023 г. около 11 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь около небольшого магазина, расположенного по ул. Отдельской, возле магазина «Магнит» высказала слова оскорбления в адрес ФИО2, тем самым унизила ее честь и достоинство.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушение по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ имели место 04.04.2023 г.10.07.2023 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края производство по делу об административном правонарушении в отношения ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности истек 05.07.2023 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящей жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заявляет об отсутствии события административногоправонарушения и настаивает на своей невиновности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения данной жалобы, суд проверив доводы заявителя о его невиновности и отсутствии события административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации и правовой позицией, выраженной в п. п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое постановление мирового судьи по настоящему делу обоснованно прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращеноввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного,более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 10.07.2023 года отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 10.07.2023 года оставить без изменения, а жалобу К.В.СБ.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2023.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.