Дело №2-483/2023 УИД 09RS0008-01-2023-000524-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.04.2019 АО «Альфа-Банк» и ответчик, на основании заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключили Договор потребительского кредита № №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 350 000,00 руб. сроком на 48 месяцев, который надлежало своевременно возвратить с уплатой процентов в размере 18,99 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполнял частично, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой, заявленной истцом ко взысканию, составляет 445 614,09 руб., из которых: 323 787,09 руб. – основной долг; 121 827,00 руб. – проценты.

17.11.2022 между АО "Альфа-Банк" и ООО "Редут" заключен Договор об уступке требований № 47/1224ДГ, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе и право требования к ФИО1

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 20.10.2019 по 14.07.2023, включительно, в размере 445 614,09 руб., из которых: основной долг – 323 787,09 руб.; текущие проценты – 121 827,00 руб., а также государственную пошлину в размере 7656,14 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы 133,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, возражений на исковое заявление не представила.

Дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, касающиеся договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 апреля 2019 года между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 350 000,00 рублей.

Указанное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение кредита наличными.

Сумма кредита в указанном размере подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей (в количестве 48) не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 10 500,00 рублей в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, процентная ставка за пользование кредитом определена условиями договора в размере 18,99% годовых и в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты начисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В соответствии с пунктом 2.8 Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка по ставке, указанной в Индивидуальных условиях.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, возврат кредита и начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами, 28 числа каждого месяца.

ФИО1 была ознакомлена с Общими и индивидуальными условиями выдачи кредита в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика на Индивидуальных условиях.

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 350 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела, в том числе представленных стороной истца, выписки по счету, расчету задолженности по соглашению о кредитовании, следует, что ответчиком допускались просрочки уплаты суммы кредита, что привело к образованию задолженности.

Общая сумма платежей в счет уплаты основного долга составила в размере 26 212,91 руб., в счет уплаты процентов – 26 287,09 руб. (л.д. 28, л.д. 5-6 – приказного производства №2-532/20).

Таким образом заемщиком произведены 5 (пять) ежемесячных платежей (мая, июнь, июль, август, сентябрь 2019 года) по 10 500,00 руб. в общей сумме 52 500,00 руб. (26 212,91 + 26 287,09).

Следующий установленный соглашением сторон ежемесячный платеж надлежало заемщику произвести 20.10.2019. Однако в указанный день, равно как и в последующие установленные дни ежемесячных платежей, заемщиком платежи не производились.

Просрочка образовалась, начиная с 21.10.2019.

АО "Альфа-Банк" была сформирована и выставлена к погашению заемщику общая задолженность по соглашению о кредитовании со сроком уплаты до 06.02.2020, в том числе по платежам, срок уплаты которых не наступил, которая составила 345 739,83 руб.: основной долг – 323 787,09 руб.; проценты за период с 24.04.2019 по 20.01.2020 – 20 027,24 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 21.10.2019 по 20.01.2020 – 929,91 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 21.10.2019 по 20.01.2020 – 991,59 руб. (л.д. 6 приказного производства).

Таким образом АО "Альфа-Банк" до истечения срока возврата кредита (24.04.2023), потребовал от заемщика в срок до 06.02.2020 погасить всю сумму задолженности, в том числе и по платежам срок уплаты которых не наступил.

11.02.2020 АО "Альфа-Банк" обратилось к мировому судье судебного участка №2 Хабезского судебного района КЧР с заявлением, в котором просило вынести судебный приказ о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженность по названному соглашению о кредитовании в размере 345 735,83 руб., из которых: основной долг – 323 787,09 руб.; проценты за период с 24.04.2019 по 20.01.2020 – 20 027,24 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 21.10.2019 по 20.01.2020 – 929,91 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 21.10.2019 по 20.01.2020 – 991,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3328,68 руб. (л.д. 1-3, 26 приказного производства).

Общая сумма заявленная ко взысканию составила 345 735,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3328,68 руб., а всего 349 064,51 руб.

Обращаясь к мировому судье Банк также заявил всю сумму основного долга, в том числе срок уплаты которых не наступил, т.е. фактически досрочно востребовал сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Хабезского судебного района КЧР вынесен судебный приказ № 2-532/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании №F0PIB320S1904201664 от 24.04.2019 за период с 21.10.2019 по 20.01.2020, в заявленном размере в сумме 345 735,83 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3328,68 руб., а всего 349 064,51 руб. (л.д. 27 приказного производства).

09.11.2020 было возбуждено исполнительное производство № 39275/20/09009-ИП, которое было окончено 22.04.2021 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». (л.д. 52).

Взысканная по исполнительному производству сумма составила 403,81руб.

АО "Альфа-Банк" по правилам части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, судебный приказ о взыскании денежных средств был направлен также в банк или иную кредитную организацию.

Поступившие на счет взыскателя в рамках исполнения исполнительного документа (судебного приказа) за период с 24.08.2020 по 12.08.2021 денежные средства в размере 6021,77 руб., с учетом взысканной судебным приставом-исполнителем суммы 403,81 руб., а всего в сумме 6425,58 руб., были учтены Банком и распределены в соответствии с установленной статьей 319 ГК РФ очередностью, из которых: сумма 3328,68 руб. направлена в счет погашения судебных расходов по уплате государственной пошлины; сумма 3069,9 руб. направлена на погашение присужденных процентов (л.д. 28-29, 36-38).

22.07.2022 определением мирового судьи судебного участка судебный приказ № 2-532/2020 отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 33 приказного производства).

После отмены судебного приказа, с учетом поступивших денежных средств, в рамках исполнения последнего, общая сумма задолженности досрочно истребованной Банком ранее, составила 342 638,93 руб. (349 064,51 руб. – 6425,58 руб.).

После отмены судебного приказа АО «Альфа-Банк» сформировал расчет задолженности по соглашению о кредитовании № № от 24.04.2019, из которого следует, что по состоянию на 17.11.2022 сумма задолженности составила 342 638,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 323 787,09 руб.; задолженность по текущим процентам 16 930,34 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга 991,59 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 929,91 руб. (л.д. 28-29).

Следует отметить, что указанный расчет задолженности был сформирован на дату уступки права требования истцу, т.е. по состоянию на 11.11.2022.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора, учтены в том числе и все платежи поступившие рамках исполнения судебного приказа.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком иных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

17.11.2022 между АО "Альфа-Банк" и ООО "Редут" заключен Договор уступки требований № 47/1224ДГ, согласно которому последний принял все права требования, возникшие из соглашений о кредитовании, заключенных с физическими лицами, в том числе к ФИО1 по соглашению о кредитовании № № от 24.04.2019 (л.д. 41-46).

Согласно Реестра уступаемых требований (акт передачи прав) на дату 17.11.2022 задолженность по указанному соглашению о кредитовании составила: 342 638,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 323 787,09 руб.; задолженность по текущим процентам 16 930,34 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга 991,59 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 929,91 руб. (л.д. 46 Приложение №1 к Договору уступки – Акт передачи требований).

В графе 4 Реестра указано, что соглашение о кредитовании № № от 24.04.2019 с должником ФИО1 прекращено (расторгнуто) 20.01.2020 (л.д. 46).

26.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке требований с требованием о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 17.11.2022 в размере 342 638,93 руб., которое осталось без исполнения (л.д. 47-49).

С настоящим иском ООО «Редут» обратилось 17.07.2023 (л.д. 61).

Обращаясь с настоящим иском, истцом заявлена ко взысканию задолженность по вышеназванному кредитному соглашению в размере 445 614,09 руб., в том числе: основной долг в сумме 323 787,09 руб. и проценты в сумме 121 827,00 руб.

Таким образом истцом дополнительно заявлены ко взысканию проценты, начисленные после уступки прав требования от 17.11.2022, сумма которых согласно содержащегося в иске расчета составляет 121 827,00 руб. (л.д. 8-9).

Между тем суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании, заявленной суммы процентов в той части, в которой они превышают их размер установленный Банком по состоянию на дату уступки прав (требований) – 16 930,34 руб., в связи с чем в основу настоящего решения кладет расчет, составленный Банком и приложенный к настоящему иску (л.д. 28-29, 46).

Истцом начислены проценты после состоявшееся уступки права требования, а сумма заявленных ко взысканию процентов превышает их размер определенный займодавцем и согласованной сторонами в Договоре об уступке права требования № 47/1224ДГ от 17.11.2022 (л.д. 41-46).

Поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований) № 47/1224ДГ от 17.11.2022, в качестве юридического значимого обстоятельства является определение и установление того в каком объеме были переданы ООО «Редут» права по Соглашению о кредитовании № F0PIB320S1904201664 от 24.04.2019.

В силу п. п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1.1 Договора об уступке прав (требований) № 47/1224ДГ от 17.11.2022, цедент передал (уступил) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении №1 к договору – Акте передачи требований.

При этом в данном пункте указано, что к цессионарию не переходит какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также не переходят права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. (л.д. 41).

Из абз. (I) п. 1.7 Договора, цедент подтвердил, что уступаются только права требования к должникам, срок платежа по которым наступил (л.д. 41 оборотная сторона).

Таким образом, исходя из системного толкования условий договоров уступки прав требования и изложенных выше положений закона, а также в силу наличия в договоре уступки прямого указания на то, что к новому кредитору не переходят права требования по начислению процентов, суд приходит к выводу о том, что договором цессии ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга и процентов по Соглашению о кредитовании № № от 24.04.2019. Иных требований не заявлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные законом и договором, для взыскания задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 24.04.2019, определенную на 17.11.2022, т.е. на дату уступки права требования, поскольку кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако, заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, нарушила условия договора о своевременном и полном внесении платежа в счет возврата суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика имеющейся задолженности по основному долгу и процентам, определенную кредитором и перешедшей по договору уступки к истцу, а именно: 340 717,43 руб., из которых задолженность по основному долгу 323 787,09 руб., задолженность по текущим процентам 16 930,34 руб.

Правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов, исчисленных истцом после состоявшейся уступки права требования, суд не находит.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5853,90 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно абзацам 5, 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000.00 руб., а также почтовые расходы в размере 133,00 руб.

В подтверждение расходов на представителя суду представлен договор об оказании юридических услуг № 636/653 от 10.07.2023, заключенный между ООО «М энд Р Консалтинг Групп» и ООО «Редут» (л.д. 51). Согласно платежного поручения №1642 от 12.07.2023 денежная сумма 20 000 руб. была перечислена исполнителю (л.д. 50).

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от 10.07.2023, представителем исполнителя были оказаны следующие услуги: анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины (затраты 4 часа: стоимость 1 часа – 5000,00 руб., всего 20 000,00 руб.); изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику (затраты 1 час, стоимость 2000,00 руб.).

Истец осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности по договорам цессии, в которых сам является цессионарием, то есть не действует в интересах третьих лиц.

Суд учитывает, что расчет задолженности был составлен Банком на дату уступки права требования (л.д. 28-29) и соответствовал условиям кредитного договора, а также фактическим датам и размерам поступавших платежей, отраженным в выписке по счету, содержал все начисления и учтенные платежи, тогда как составленный исполнителем по договору об оказании юридических услуг расчет задолженности, содержащийся в исковом заявлении, дополнительно включал процентов, начисленных после состоявшейся уступки права (требования), в удовлетворении которых судом было отказано.

При этом необходимость определения размера платежей в счет основного долга с не истекшими сроками исковой давности, отсутствовала и, очевидно, что в указанной части расчет был излишним.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд полагает, что с учетом характера и объема оказанных юридических услуг, характера и степени сложности рассматриваемого дела, количества затраченного времени и объема проведенной работы, ценности подлежащего защите права, а также с учетом конечного процессуального результата, принимая во внимание, что в основу частичного удовлетворения заявленного иска положен расчет задолженности, составленный кредитором (цедентом), критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов на оплату указанных услуг в размере 5 000 руб.

Суд находит подлежащими возмещению истцу, понесенных им почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела: направление копии искового заявления ответчику и третьему лицу, сумма расходов, которых составила 133,00 руб. (л.д. 15-17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт сер. 9114 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС РФ по КЧР в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от 24 апреля 2019 года в размере – 340 717 (триста сорок тысяч семьсот семнадцать) 43 копейки, из которых: основной долг – 323 787,09 руб., проценты – 16 930,34 руб.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей размер взысканных судом сумм процентов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 5853 (пять тысяч восьмисот пятьдесят три) рубля 90 копеек; по оплате услуг представителя – 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; по оплате почтовых расходов – 133 (сто тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.М. Нагаев