Дело № 2-210/2023

УИД 21RS0012-01-2023-000065-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юркиной Н.И.,

с участием административного истца ФИО4,

третьего лица- судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1,

представителя третьего лица ФИО9- ФИО11, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Моргаушскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии, судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, признании недействительными результатов оценки транспортного средства и утверждении стоимости транспортного средства в соответствии с заключением экспертизы,

установил:

ФИО4 обратился в Моргаушский районный суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике с последующим уточнением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки автомобиля 3010GD, №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признании недействительными результаты оценки указанного автомобиля, произведенной ООО «ВИД», за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 находится исполнительного производство в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО9 алиментов на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках исполнительного производства наложен арест на автомобиль №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Стоимость автомобиля определена оценщиком ООО «ВИД» в размере № руб. Результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что стоимость автомобиля занижена более чем в 3 раза.

Ссылаясь на п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

Протокольным определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены Моргаушский РОСП УФССП России по Чувашской Республике и судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства. Протокольным определением ООО «ВИД» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В последующем требования истцом уточнены, заявлено также об утверждении стоимости транспортного средства в соответствии с заключением эксперта ООО «ЧЭСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить. Пояснил, что рыночная стоимость транспортного средства, установленная оценщиком- № руб., ниже действительной его рыночной стоимости. Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость транспортного средства составляет № руб.

Представитель истца ФИО10, представители ответчиков: УФССП России по Чувашской Республике, Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, ответчик- судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2 ранее был представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывает, что его действия по вынесению постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, оснований для признания их незаконными не имеется.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии временное исполнение обязанностей по вакантной должности судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии (ранее занимаемой ФИО2) возложено на ФИО1

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1 оставила разрешение спора на усмотрение суда. Суду пояснила, что согласно результатам оценки, произведенной обществом с ограниченной ответственностью «ВИД» (далее- ООО «ВИД»), стоимость арестованного имущества- автомобиля составила № руб. Ввиду отсутствия оснований сомневаться в результатах произведенной оценки не имелось, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ФИО2 они были приняты.

Представитель третьего лица ФИО9- ФИО11 против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, судом выполнена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 названной статьи, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в ст. 11 Закона N 135-ФЗ, а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона N 135-ФЗ).

В силу ст. 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Закона N 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки.

В ст. 13 Закона N 135-ФЗ указано, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Судом установлено и следует из материалов дела, на исполнении в Моргаушском РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4 о взыскании с него алиментов в пользу ФИО9 на содержание сына- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Моргаушском РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ согласно описи (ареста) изъятия имущества судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на транспортное средство №, VIN №, 2017 года выпуска, предварительно оцененное в № руб.

Согласно результатам оценки, произведенной обществом с ограниченной ответственностью «ВИД» (далее- ООО «ВИД»), стоимость арестованного имущества автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. (с учетом НДС и округления) и № руб. (без учета НДС), что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости объекта арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Моргаушском РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2 приняты результаты произведенной ООО «ВИД» оценки. Вместе с тем в постановочной части указанного постановления неверно указана дата изготовления отчета № «16.01.2023», тогда как согласно отчету дата его составления- «ДД.ММ.ГГГГ».

Судом в связи с необходимостью установления рыночной стоимости имущества, по ходатайству истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (далее- ООО «ЧЭСКО»).

По результатам проведения судебной экспертизы ООО «ЧЭСКО» представлено заключение эксперта №, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет № руб.

Заключение эксперта составлено в соответствии требованиями Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки. При осуществлении оценочной деятельности эксперт применял соответствующие на дату оценки федеральные стандарты оценки (ФСО). Выполненные в заключении эксперта расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранным оценщиком подходу и методам; явных нарушений федерального стандарта оценки и законодательства об оценочной деятельности рассматриваемый заключение не содержит; экспертом составлено точное описание объекта оценки; представлена информация о количественных и качественных характеристиках объекта с учетом его специфики, влияющей на результаты оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость; экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, подробно описан процесс оценки движимого объекта в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода; в заключении эксперта содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним, приложения о сведениях аналогичных объектов; указанные объекты, использованные экспертом, являются сходными объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим стоимость; в отчете проставлены все необходимые даты, подписи и печати, приложены необходимые расчеты, фотографии и правоустанавливающие документы; из текста отчета и фотографий следует, что при определении рыночной стоимости экспертом фактически объект оценки и документы исследованы.

Доказательств, опровергающих достоверность результатов судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Доказательств того, что представленное экспертом заключение является необоснованным либо несоответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не имеется.

Выявленная судебной экспертизой разница в стоимостном выражении объектов оценки, позволяет сделать вывод о том, что постановление судебного пристава, которым была принята стоимость, определенная оценщиком, не соответствует закону и нарушает права истца.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава исполнителя от 16 января 2023 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 16 декабря 2022 года N 2115-2022, не соответствует нормам Закона N 229-ФЗ, соответственно нарушает права и законные интересы сторон по исполнительному производству.

У судебного пристава отсутствовали основания для принятия отчета оценщика, содержащего недостоверную информацию о рыночной цене транспортного средства, поскольку указанный отчет не отражает реальную рыночную стоимость спорного имущества и указанная в нем величина не может быть использована при реализации имущества на торгах, поскольку расхождение в цене составляет более 2 раз.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу что требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки транспортного средства №, VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать недействительными результаты оценки транспортного средства №, VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, произведенной обществом с ограниченной ответственностью «ВИД», за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить стоимость транспортного средства №, VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.