Дело ###

42RS0009-01-2022-004240-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 июня 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «УК Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Банк ВТБ 24».

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 149000 руб. на срок до **.**.**** под ... % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ответчик направил ВТБ 24 (ЗАО) Анкету-заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Истец указывает, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был **.**.**** заключен договор уступки прав (требований) ### по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ### от **.**.**** сумма задолженности по основному долгу составила 149353,05 руб., сумма задолженности по процентам составила 53642,26 руб.

В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Сумма общей задолженности составляет 202995,31 руб., из которых: 149353,05 руб. - сумма основного долга; 53642,26 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 202995,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5229,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения посредством почтовой связи с уведомлением, которое получил **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.58), в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО « УК Траст».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, которое получил **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.59), а также по телефону, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.56).

С учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «УК Траст» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 обратился в Банк ВТБ24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита (л.д.19-21). Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили **.**.**** кредитный договор ###, путем присоединения ответчика к условиям договора на предоставление и использование банковских карт, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, Анкеты-заявления и расписки в получении международной банковской карты.

Как следует из расписки в получении международной карты ВТБ 24 (ЗАО) ВТБ24 (ЗАО) от **.**.****, ФИО1 на основании кредитного договора ### получил банковскую карту Visa Gold ### с кредитным лимитом 149000 рублей сроком с **.**.**** по **.**.****, с датой платежного периода - 20 числа каждого календарного месяца (л.д.22-23).

С размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.24-25).

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету (л.д. 36-43).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен **.**.**** договор уступки прав (требований) ###, согласно которому право требования задолженности **.**.****, заключенного с ФИО1, было уступлено ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 11-12).

В свою очередь, ПАО «Банк ВТБ 24» уступило права (требования) по кредитному договору № ### **.**.**** Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», заключив договор об уступке прав (требований) ### от **.**.****, согласно которому все права по кредитному договору ###**.**.**** в отношении ФИО1 переходят к истцу в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату кредита (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитом, неустоек (штрафов, пеней), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами (л.д.11-12).

Таким образом, к ООО «УК Траст» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ###**.**.****, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, сумма передаваемых ООО «Управляющая компания Траст» прав (требований) по кредитному договору, заключенному **.**.**** с ФИО1, составила 202995,31 руб., в том числе, 149353,05 руб. – задолженность по основному долгу; 53642,26 руб. – задолженность по процентам (л.д. 10).

Определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, а также расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 205610,29 руб., был отменен (л.д.35).

Согласно представленному истцом расчету, за период с **.**.**** по **.**.****, общая сумма задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 202995,31 руб., в том числе, 149353,05 - сумма задолженности по основному долгу, 53642,26 руб. - сумма задолженности по процентам.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от **.**.**** в сумме 202995,31 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку размер удовлетворенных исковых требований составил 202995,31 руб., принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5229,95 руб. (15348,90 руб. х 4%).

Факт несения расходов по оплате госпошлины в сумме 5229,95 руб. подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.6,7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ЗАО «Банк ВТБ24», в размере 202995 руб. 31 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 149353,05 руб.; задолженность по процентам - 53642,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5229 руб. 95 коп., всего 208225 руб. 26 коп. (двести восемь тысяч двести двадцать пять рублей 26 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья Н.В. Маркова