Приговор по делу № 1-184/2023 от 22.11.2023

УИД47RS0001-01-2023-000961-77 дело № 1-184/32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 22 ноября 2023 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шароваровой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Бокситогорской городской прокуратуры Галицина А.А., Ермаковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Деньгачева С.В., Шайко Г.Т.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

в период времени с 11 часов по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> совместно с проживавшей в ней ФИО11, в ходе конфликта, на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти последней, нанес ФИО11 множественные (не менее 8) удары, неустановленным следствием твердым тупым предметом и множественные (не менее 8) удары ножом в область расположения жизненно важных органов – в голову, а также множественные (не менее 7) удары неустановленным следствием твердым тупым предметом в область верхних и нижних конечностей. В ходе нанесения ФИО11 ударов, ФИО1, с целью заглушить издаваемые ФИО11 крики и стоны, приискал в указанной квартире полиэтиленовый пакет, который он надел на голову последней, обмотав его вокруг шеи потерпевшей имевшейся в его сумке липкой лентой-скотч.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО11:

- кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой височной, теменной и лобной долей;

- вдавленные переломы левой теменной кости с переходом на основание черепа, вдавленный перелом правой теменной кости, линейный перелом правой теменной кости (5 зон переломов);

- ушибленные раны волосистой части головы: в теменной области по центру (1), в затылочной области слева (1), в теменной области слева (2), за левым ухом (1);

- кровоизлияния в кожный лоскут головы в теменно-височно-лобной области слева, в затылочной области по центру, в правой теменно-височной области;

- кровоподтеки вокруг правого и левого глаза, подкожное кровоизлияние в левой лобно-височной области, кровоподтек левой ушной раковины.

Указанные повреждения сформировали открытую черепно-мозговую травму, которая по своему характеру опасна для жизни человека и относится к тяжкому вреду, причинённому здоровью человека.

- 8 колото-резаных ран в область правого глаза, а также кровоподтек лабиринта левой ушной раковины 3x2,5см фиолетового цвета; кровоподтек в проекции левого плечевого сустава со ссадиной на его фоне; кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтек в его нижней трети, кровоподтек у основания основной фаланги 1-го пальца левой кисти с поверхностной раной на его фоне; перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти 5x4см, на фоне которого поверхностная рана; кровоподтек на границе верхней и средней трети правого предплечья на наружной поверхности; ссадина в проекции левого надколенника.

Раны (8) вокруг правого глаза, как в совокупности, так и каждая в отдельности у живых лиц расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок не свыше 3-х недель.

Перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти у живых лиц расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, остальные повреждения на конечностях у живых лиц не расцениваются как вред здоровью, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья.

Смерть ФИО11 наступила в вышеуказанный промежуток времени на месте происшествия, от открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие оболочки головного мозга, вдавленными переломами костей свода черепа, ушибленными ранами волосистой части головы, осложнившаяся отеком головного мозга, явившимся непосредственной причиной смерти.

После чего, в вышеуказанный промежуток времени, с целью сокрытия следов совершенного преступления, ФИО1 отыскал в квартире ключи от входной двери, закрыл дверь квартиры на ключ, а ключи от квартиры ФИО11, орудие преступления и вещи, со следами совершенного преступления выбросил в неустановленном следствием месте в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично. Пояснил, что признает нанесение ударов молотком и ножом, от которых и наступила смерть потерпевшей. Сообщил суду, что смерть ФИО11 произошла по неосторожности, убивать ФИО11 ФИО1 не хотел. Так сложились обстоятельства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1, исследованными в ходе судебного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов 30 минут он вышел из своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На третьем этаже его встретила соседка, стоящая у двери своей квартиры - ФИО11 Они поздоровались, та предложила зайти и посмотреть квартиру, повисла на рукаве и затащила. Полезла целоваться. ФИО1 начал отстраняться, а она схватила его рукой за пах, со словами: «Что ты кочевряжишься?», сжала сильнее. Из приоткрытой сумки с инструментами, в которой у него был молоток, он схватил его и замахнулся на нее, она отошла в сторону по направлению кухни, ФИО1 ударил молотком ФИО11, в голову, она упала. Он нанес еще несколько ударов в голову молотком. В голову молотком нанес не менее 5 ударов. Потом ФИО11 стала кричать, в ванной ФИО1 взял пакет, и надел ей на голову, чтобы не было слышно ее криков. Из своей сумки взял скотч, и примотал им голову в пакете ФИО11 вокруг шеи. Она руками пыталась его сдернуть и все равно были слышны стоны, а он схватил кухонный нож и нанес не менее 7 ударов ножом в область головы, она вроде затихла. Потом, понимая, что он совершил, решил из квартиры удалиться, предварительно закрыв ее, но не смог найти ключа у входа. Ни на тумбочке ничего не было, ни на комоде, который при входе стоял, ключа не нашел, шкаф в прихожей тоже, ни в одежде ни где. ФИО1 начал искать по комнатам, в итоге нашел в серванте в ящике набор ключей, с ключами для смены ключей в замке, с программирующими ключами. Скотч он оставил там же, на месте. Выбежал из квартиры, закрыл дверь, поднялся домой. По прошествии какого-то времени, осознавая, что он там наследил, взял ботинки, в которых был, молоток, в момент, когда он там находился, понимал, когда пришел в себя, что может оставить после себя следы, перчатки хлопчатобумажные, строительные он одел еще выходя из своей квартиры. Ботинки, в которых был, с домашним мусором с бытовым, еще банки и бутылки, сложил в мешок и выкинул в мусорный бак на <адрес> у магазина «Эмакс», а молоток с перчатками выкинул чуть подальше, отойдя. Нож оставил в тумбочке квартиры ФИО11, перед преступлением он взял его с пола в кухне, после нанесения ударов молотком ФИО13 Все происходило по адресу: <адрес>, в квартире ФИО11 Во время преступления из квартиры ничего не забирал. Дверь закрыл на нижний замок. Потом пошел домой. Сходил в магазин, возвращаясь из табачной лавки увидел, что в подъезде была разлита, как он понял, кислота. Так как она сгорела, выкинул ее. Потом, по прошествии какого-то времени, решил мыть содой. Домыл до 3 и 4 этажа, появился совладелец квартиры ФИО11 Ранее его не видел. ФИО1 спросил «кто он такой». Мужчина сказал, что совладелец квартиры. Он стал звонить в квартиру, ФИО11 не открывала, пока он это делал, ФИО1 домыл и до 3 этажа. Смыл кислоту. Мужчине было не дозвониться, он все-таки решил достучаться, звонит, стучит, ФИО11 дверь не открывала. ФИО1 предложил ему помощь, в виде гвоздодера, вскрыли квартиру, зашли с ним в квартиру, где обнаружили труп ФИО11 Сумку, которая находилась при совершении преступления у ФИО1, последний носил всегда с собой в маленьком отделении хранились инструменты, а большое отделение было для покупок, сумка черного цвета, закрывалась на молнию. Скотч, который был обнаружен на осмотре места происшествия ФИО1 оставил машинально.

(т.1 л.д.199-213; т.1 л.д. 233-236; т.1 л.д.240-243; т.1 л.д.248-251; т.5 л.д.76-79)

Протоколом явки с повинной ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов утра до 13 часов 30 минут он был приглашен в квартиру соседки ФИО2 27/2, <адрес>, где ударил ее молотком по голове за домогательство к его мужскому достоинству. Все произошло в <адрес>. Соседка - ФИО13 (т.1 л.д.187-188)

Протоколом задержания подозреваемого ФИО1, где он с задержанием согласился, по причине совершения им преступления. Бокситогорск, <адрес>. Ударил соседку ФИО11 по голове ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов по 13 часов 30 минут. В ходе задержания у него изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг». (т.1 л.д.189-193)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой ФИО1 продемонстрировал и показал механизм нанесения ударов ФИО11 в голову молотком и ножом, указал механизм перевязывания шеи скотчем с пакетом на голове, указанные события демонстрировались в <адрес>. (т.1 л.д.216-228)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей в <адрес> был изъят моток скотча, обнаруженный в обувнице в коридоре, который был указан ФИО1 в ходе его проверки показаний на месте, как именно тот скотч, которым ФИО1 перемотал шею ФИО11 (т.1 л.д.53-61)

Протоколом осмотра местности с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника был произведен осмотр участка местности, расположенного напротив <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где им были выброшены перчатки строительные, используемые им при совершении преступления, которые были обнаружены и изъяты. (т.1 л.д.62-67)

Протоколами осмотров предметов осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО1, обнаружены запросы в поисковой системы интернет «Яндекс Старт» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: «Детектор лжи»; «Вся правда о полиграфе»; «доказательства присутствия на месте происшествия»; «алгоритм проведения осмотра места происшествия; «доказательства в суде»; «как преступник оставляет ДНК на месте»; «перенос ДНК на месте преступления» (т.2 л.д.137-145; т.5 л.д.86-96)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного заседания, установлено, что ФИО11 приходилась сестрой её мужа. Больше никого из родственников в живых у ФИО11 не осталось. Последний раз она созванивалась с ФИО11 в её день рождения ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 перестала отвечать на звонки. Позже от сотрудников полиции она узнала о смерти ФИО11

Показаниями Свидетель №1, данных им в ходе судебного следствия, о том, что ФИО11 его знакомая, за которой он осуществлял уход, так как родственников у нее не было. Ремонтировал бытовую технику, квартиру. В знак благодарности летом 2022 года ФИО11 отписала квартиру в пользу Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, так как находился в отпуске, занимался личными делами. Вечером позвонил ФИО11, но не смог до нее дозвониться. Сделав повторный звонок примерно через две минуты, опять не дозвонился, после чего оделся и поехал до квартиры ФИО11 Подойдя к квартире, попытался открыть её, квартиру ФИО11 и Свидетель №1 закрывали на верхний замок, но у него открыть дверь не получилось, так как квартира была, как оказалось, закрыта на нижний замок, ключей от которого у него не было. Когда он зашел в подъезд, то увидел, что лестничная площадка на 3-м этаже, была запачкана какими-то разводами на лестнице и площадке, никаких запахов он не чувствовал. Он поднялся на 3 этаж и увидел, что на лестнице было открыто окно, а сосед ФИО11 с 4 этажа, ФИО1, мыл полы. В 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у квартиры ФИО11, он снова позвонил, гудок пошел, через входную дверь он слышал, как заиграла музыка на телефоне, но трубку бабушка не взяла. Также звонил ей еще несколько раз, но безуспешно. Тогда он решил выйти на улицу и посмотреть, горит ли у нее в окнах свет, однако ни с одной, ни с другой стороны дома у неё в квартире света не было. В 18 часов 56 минут он позвонил Свидетель №2, сказал, что ФИО11 трубку не берет, в квартире света нет. Свидетель №2 сказала, чтобы он пытался вскрыть квартиру, так как ФИО11 там может быть плохо. Рядом с ним на площадке стоял сосед с <адрес> – ФИО1, который ранее мыл полы, также Свидетель №1 обратил внимание, что на третьем этаже в <адрес> чем-то были закрашены глазки на входных дверях. Свидетель №1 спросил у соседа у ФИО1 гвоздодер, чтобы вскрыть входную дверь в квартиру ФИО11 ФИО1 принес гвоздодер, чтобы вскрыть дверь, зайдя в квартиру с ФИО1 света в квартире не было, от света с лестничной площадки было видно, что в первой комнате слева ФИО11 нет, тогда он пошел в дальнюю комнату, ФИО1 включил фонарик на телефоне, в дальней комнате от отблесков света ФИО12 увидел беспорядок, на полу были раскиданы вещи. Потом они повернулись на кухню, на кухне лежала ФИО11, на голове была какая-то тряпка. ФИО12 сказал всем выходить, так как понял, что, что-то произошло. Выйдя из квартиры, ФИО1 сказал, что в электрощите выключен рубильник на <адрес>. ФИО12 включил рубильник, дверь в квартиру уже была прикрыта, позвонил Свидетель №2 и начал спрашивать у соседей как позвонить в «03» и полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе судебного следствия, о том, что Свидетель №1 является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 не смог приехать к ФИО11 и её навестить, поэтому стал звонить ей на телефон. Так как он не смог до нее дозвониться, то решил к ней заехать, но двери она ему тоже не открыла. Испугавшись за здоровье бабушки, они решили, что он как собственник квартиры может взломать дверь. После взлома двери, Свидетель №1 позвонил Свидетель №2 и сообщил, что обнаружил ФИО11 мертвой, а обстановка в квартире была нарушена. После услышанного Свидетель №2 сама приехала к квартире ФИО3, зайдя в её квартиру при в ходе в кухню увидела ФИО11, которая лежала в халате на правом боку, на голове был какой-то мешок полиэтиленовый, вроде из-под памперсов. ФИО11 признаков жизни не подавала. После чего вызвали полицию.

Сообщением о преступлении, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1, о том, что он открыл двери в квартиру и обнаружил тело бабушки, за которой он ухаживал – ФИО11, 87 лет. Труп лежит на входе в кухню на полу лицом вниз. Вся квартира перерыта, что-то искали. Дверь была закрыта на нижний замок, а так как ключей у него нет, дверь вскрыл монтировкой. (т.1 л.д.70)

Сообщением о преступлении, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера «скорой помощи», о том, что по адресу: <адрес>, констатирована смерть ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на кухне, на голове завязан полиэтиленовый пакет, у головы следы крови, на запястьях рук следы связывания. (т.1 л.д.71)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19 часов 27 минут констатирована смерть ФИО11

(т.2 л.д.196-197)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена <адрес> и труп ФИО11, на котором были обнаружены признаки насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета; полиэтиленовый пакет, снятый с головы трупа; смыв с пола кухни; смыв со стенки холодильника; фрагменты вырезов обоев; дверные глазки; вырез линолеума; одежда ФИО11; мобильный телефон марки «Вертекс», принадлежащий ФИО11, (т.1 л.д.24-45)

Заключением эксперта при исследовании трупа ФИО11 обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой височной, теменной и лобной долей; вдавленные переломы левой теменной кости с переходом на основание черепа, вдавленный перелом правой теменной кости, линейный перелом правой теменной кости (5 зон переломов); ушибленные раны волосистой части головы: в теменной области по центру (1), в затылочной области слева (1), в теменной области слева (2), за левым ухом (1); кровоизлияния в кожный лоскут головы в теменно-височно-лобной области слева, в затылочной области по центру, в правой теменно-височной области; кровоподтеки вокруг правого и левого глаза, подкожное кровоизлияние в левой лобно-височной области, кровоподтек левой ушной раковины.

Указанные повреждения сформировали открытую черепно-мозговую травму. Эта черепно-мозговая травма по своему характеру опасна для жизни человека и относится к тяжкому вреду, причинённому здоровью человека.

Морфология переломов костей черепа, ран волосистой части головы свидетельствуют о том, что при их формировании, согласно заключения эксперта медико-криминалистического отделения, действовал твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью соударения, более вероятно, уплощенного (слабовыпуклого), относительно ограниченного участком прямолинейного (близкого к таковому, закругленного) ребра» в отношении ран №, 10 в левой теменной области с подлежащим вдавленным переломом левой теменной кости и «в результате ударного взаимодействия с уплощенным контактным участком следообразующей поверхности твердого тупого предмета (участком поверхности), более вероятно, относительно ограниченным двумя линейными ребрами, сходящимися между собой под углом, близким к прямому» в отношении раны № в затылочной области слева. Какие-либо конструкционные особенности травмирующего объекта в формировании остальных повреждений на волосистой части головы (ран, переломов) в морфологии повреждений не отобразились.

- раны (8) вокруг правого глаза. Эти повреждения являются колоторезаными, на что указывает острые концы, ровные края, гладкие стенки. Эти повреждения образовались от действия предмета, обладающего колющережущим свойством. Данные повреждения как в совокупности, так и каждая в отдельности у живых лиц расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок не свыше 3-х недель.

- кровоподтек лабиринта левой ушной раковины 3x2,5см фиолетового цвета.

- кровоподтек в проекции левого плечевого сустава со ссадиной на его фоне; кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтек в его нижней трети, кровоподтек у основания основной фаланги 1-го пальца левой кисти с поверхностной раной на его фоне; перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти 5x4см, на фоне которого поверхностная рана; кровоподтек на границе верхней и средней трети правого предплечья на наружной поверхности; ссадина в проекции левого надколенника.

Перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти у живых лиц расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Остальные повреждения на конечностях у живых лиц не расцениваются как вред здоровью, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья.

Причиной смерти ФИО11 явилась открытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкие оболочки головного мозга, вдавленными переломами костей свода черепа, ушибленными ранами волосистой части головы, осложнившаяся отеком головного мозга, явившимся непосредственной причиной смерти. Причинная связь травмы головы с наступившей смертью прямая.

Степень развития ранних трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения 13.12.2022г в 21.28 час соответствуют давности наступления смерти ФИО11 не менее чем за 6-8 часов и не более 10-12 часов к указанному выше времени осмотра трупа.

Все имеющиеся повреждения прижизненные, на что указывают кровоизлияния в мягкие ткани в зоне повреждений. Выраженность гистоморфологической картины повреждений ткани головного мозга, кровоизлияний из мест приложения силы на голове (...начальные признаки реактивных изменений), в том числе морфологическая картина повреждений конечностей (синюшно-багровые кровоподтеки), свидетельствуют о давности их образования незадолго до смерти (минуты, десятки минут).

Повреждения образовались от неоднократных воздействий:

- в область волосистой части головы не менее 5-ти твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, на что указывают 5 ушибленных ран и 5 зон вдавленных переломов костей свода черепа.

- в область правого глаза не менее 8 воздействий предметом, обладающим колюще-режущим свойством;

- в область левой половины лица не менее 3-х воздействий твердым тупым предметом, свойства которого не отобразились в имеющихся повреждениях;

- в область конечностей не менее 7-ми воздействий твердым тупым предметом (предметами).

Повреждений наружных половых органов, мягких тканей промежности, внутренней поверхности бедер, при исследовании трупа не обнаружено.

Со всеми имеющимися повреждениями ФИО11 могла совершать какие-либо активные целенаправленные действия до развития симптомов отека головного мозга (утрата сознания). После получения травмы головы с вдавленными переломами костей черепа совершение каких-либо активных целенаправленных действий пострадавшей представляется невозможным. В крови и моче от трупа ФИО11 алкоголь не обнаружен. (т.3 л.д.13-39)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного заседания, о том, что он проживает в <адрес> более 12 лет. Над ним, в <адрес> проживала ФИО11, ранее она постоянно жаловалась на соседей, однако открыто ни с кем не конфликтовала. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ вечером, он обратил внимание на то, что все дверные глазки на дверях квартир 2-го и 3-го этажа замазаны лаком для ногтей. А через день или два ФИО11 нашли мертвой.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, следует, что он проживает в <адрес>. ФИО11 он знает с детства, так как они проживают в одном подъезде. Посещал ФИО13 только Свидетель №1, который несколько лет назад делал у нее ремонт и на этом фоне сблизился с ней. Он продолжал заботиться о ФИО11, покупал и приносил ей продукты питания. ФИО11 очень положительно отзывалась о Свидетель №1 и в благодарность оформила на него договор дарения своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 ушел из дома около 08 часов и заезжал в квартиру около 13 часов 30 минут за паспортом. Пробыл буквально несколько минут, на лестничной площадке ничего необычного не увидел. После окончания рабочего дня в 17 часов 30 минут, обнаружил, что лестничная клетка залита какой-то жидкостью, от 3-го до 1-го этажей. Со слов супруги понял, что разлитая жидкость была уже на момент ее возвращения, в 17 часов 10 минут. Со слов ФИО1 и Свидетель №9 ему стало известно, что жидкость была разлита еще в 16 часов. (т.1 л.д.109-111)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенных в ходе судебного следствия, установлено, что она проживает в <адрес>. В <адрес> их подъезде проживала ФИО11, с которой Свидетель №5 дружеских отношений не поддерживала, но общалась по-соседски. Ей известно, что ранее она лечилась в психиатрической больнице в <адрес>, до этого часто жаловалась на соседей сверху, с 4-го этажа. Родственников у нее не было. За ФИО11 ухаживал мужчина по имени Свидетель №1, который приносил ей продукты питания. Сама она последнее время на улицу не выходила. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ей и ФИО11 принесли пенсию. Пенсию принес почтальон. ФИО11 получала пенсию в подъезде, была веселая, выглядела довольной. В 12 часов 30 минут Свидетель №5 ушла из дома, вернулась около 14 часов 30 минут. Каких-либо шумов из <адрес> криков о помощи не слышала. К ФИО11 никто не приходил. В 17 часов 00 минут к Свидетель №5 пришли два молодых человека, чтобы повесить кухонные шкафчики. Когда она открыла им дверь квартиры, то увидела, что в подъезде пролита какая-то жидкость, но каких-то специфических запахов она не почувствовала. Через некоторое время к ней в квартиру постучался Свидетель №1, который пояснил, что ФИО11 не открывает ему дверь, что она могла закрыть дверь на второй замок, от которого у него нет ключа. Вместе с соседом с 4-го этажа ФИО1, Свидетель №1 взломал дверь в квартиру ФИО11, после чего они зашли в квартиру ФИО11 и обнаружили ее мертвой, что ее убили. 11 или ДД.ММ.ГГГГ, кто-то замазал дверные глазки на 2-м и 3-м этажах лаком для ногтей. В этот же период времени кто-то отключил рубильник в квартире ФИО11 (т.1 л.д.143-146)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия, о том, что она проживает по адресу: <адрес>А, состоит в должности почтальона «Почты России» на протяжении 17 лет. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО11 принести пенсию примерно к 11 часам 00 минутам, как обычно ФИО11 открыла дверь, поведение у нее было обычное, ничего странного она не заметила. Свидетель №6 выдала ей пенсию, та расписалась в ведомости, и Свидетель №6 пошла дальше разносить пенсии. Свидетель №6 смутили дверные глазки, которые были замазаны какой-то розовой краской. Свидетель №6 видела ФИО11, когда приносила пенсию, та самостоятельно могла передвигаться без каких-либо удерживающих и поддерживающих средств, активна, она очень разговорчива была, говорила беспрепятственно, была в уме, понимала, что происходит вокруг, на здоровье никогда не жаловалась. (т.1 л.д.150-153)

Заключением эксперта установлено, что при анализе следов на клинке ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета, на пакете установлен женский пол. Генетический профиль следов по системам идентификации характеризуется одинаковым набором признаков, свойственным генотипу ФИО11, отличающимся от генотипа ФИО14 Таким образом, данные следы происходят от убитой ФИО11 с вероятностью не менее 99,9999999%. От подозреваемого ФИО1 их происхождение исключается. (т.3 л.д.55-71)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на вырезе линолеума на кухне, вырезе обоев с ближней стены кухни и семи вырезах обоев с левой стороны кухни обнаружена кровь человека. (т.3 л.д.102-106)

При анализе следов крови на вырезе линолеума из кухни, на вырезе обоев с ближней стены кухни и на шести вырезах обоев с левой стены кухни, установлен женский пол, выявлен набор признаков, свойственный генотипу потерпевшей ФИО11 Вероятность происхождения данных следов от потерпевшей ФИО11 составляет не менее 99,9999999999984%.

При исследовании следов крови на вырезе обоев с левой стены кухни установлено, что на вырезе обоев с левой стены кухни № не исключается присутствие биологического материала потерпевшей ФИО11 (т.3 л.д.77-101)

Заключением эксперта судебно-биологического исследования объектов на вырезе линолеума с кухни, вырезе обоев с ближней стены кухни, семи вырезах обоев с левой стены кухни обнаружена кровь человека и определяются следующие видимые дифференцирующиеся следы крови:

на лицевой поверхности представленного фрагмента линолеума (относительно условной ориентации фрагмента): 1) почти на всей лицевой поверхности линолеума (за исключением правого краевого отдела) относительно равномерно хаотично распределено не менее 45 следов (не менее 5 следов из них в виде «восклицательных знаков») - следы от «брызг», образовавшиеся в результате попадания малых количеств жидкой крови под острыми и прямыми углами к поверхности, движущихся со значительным импульсным ускорением; направление вектора попадания на поверхность следов в виде «восклицательных знаков», наиболее вероятно, снизу вверх и несколько слева направо относительно условного расположения фрагмента линолеума; 2) на лицевой поверхности линолеума в центре нижней прикраевой зоны определяется не менее 3 следов - «мазки», образовавшиеся вследствие динамических контактов поверхностей, между которыми находилась жидкая кровь.

На лицевой поверхности представленного «выреза обоев с ближней стены кухни» (относительно условной ориентации): 1) на лицевой поверхности фрагмента на границе верхней и средней третей компактно сгруппированы не менее 15 следов и не менее 5 следов из них в виде «восклицательных знаков», на лицевой поверхности фрагмента в средней и нижней третях хаотично распределено не менее 9 следов и 1 след в виде «восклицательного знака» - следы от «брызг», образовавшиеся в результате попадания малых количеств жидкой крови под острыми и прямыми углами к поверхности, движущихся со значительным импульсным ускорением. Направление вектора попадания на поверхность следов в виде «восклицательных знаков», наиболее вероятно, справа налево, несколько снизу вверх, а также несколько сверху вниз относительно условного расположения фрагмента обоев; 2) на лицевой поверхности фрагмента на границе верхней и средней третей имеется не менее 5 следов, морфологические признаки которых, с учетом свойств следовоспринимающей поверхности, позволяют расценить, как «пятна» от попадания относительно небольших количеств жидкой крови, достоверный механизм которого определить не представляется возможным.

На лицевой поверхности представленного «выреза обоев с левой стены кухни» № (относительно условной ориентации): на лицевой поверхности фрагмента хаотично распределены единичные следы, морфологические признаки которых, с учетом свойств следовоспринимающей поверхности - следы от «брызг», образовавшиеся в результате попадания малых количеств жидкой крови под острыми и прямыми углами к поверхности, движущихся со значительным импульсным ускорением.

На лицевой поверхности представленного «выреза обоев с левой стены кухни» № (относительно условной ориентации): на лицевой поверхности фрагмента хаотично распределены единичные следы - следы от «брызг», образовавшиеся в результате попадания малых количеств жидкой крови под прямыми углами к поверхности, движущихся со значительным импульсным ускорением.

На лицевой поверхности представленного «выреза обоев с левой стены кухни» № относительно условной ориентации): на лицевой поверхности фрагмента хаотично распределены единичные следы - следы от «брызг», образовавшиеся в результате попадания малых количеств жидкой крови под прямыми углами к поверхности, движущихся со значительным импульсным ускорением.

На лицевой поверхности представленного «выреза обоев с левой стены кухни» № (относительно условной ориентации): 1) в средней трети лицевой поверхности фрагмента обоев (преимущественно, справа) хаотично распределено не менее 10 следов и не менее 5 следов в виде «восклицательных знаков», на лицевой поверхности в нижней части фрагмента справа компактно сгруппированы не менее 30 следов и 2 следа в виде «восклицательных знаков» - следы от «брызг», образовавшиеся в результате попадания малых количеств жидкой крови под острыми и прямыми углами к поверхности, движущихся со значительным импульсным ускорением. Направление вектора попадания на поверхность следов в виде «восклицательных знаков», наиболее вероятно, справа налево, несколько снизу вверх, а также несколько сверху вниз относительно условного расположения фрагмента обоев; 2) в центре лицевой поверхности в средней трети фрагмента обоев определяется 1 след, на лицевой поверхности на границе верхней и средней третей фрагмента обоев справа определяется 1 след - «мазки», образовавшиеся вследствие динамических контактов поверхностей, между которыми находилась жидкая кровь; 3) в средней части нижней трети лицевой поверхности фрагмента обоев определяется 2 следа, морфологические признаки которых, с учетом свойств следовоспринимающей поверхности, позволяют расценить их, наиболее вероятно, как «пятна» от попадания относительно небольших количеств жидкой крови, достоверный механизм которого определить не представляется возможным.

На лицевой поверхности представленного «выреза обоев с левой стены кухни» № (относительно условной ориентации) 1) на лицевой поверхности фрагмента в верхней, средней трети справа, нижней трети хаотично распределено не менее 35 следов, на лицевой поверхности фрагмента в центре нижней трети, с переходом в среднюю треть, определяется не менее двух групп, состоящих из не менее чем по 40-50 компактно сгруппированных следов каждая - «брызги», образовавшиеся в результате попадания относительно малых количеств жидкой крови под острыми и прямыми углами к поверхности, движущихся со значительным импульсным ускорением. Направление вектора попадания на поверхность следов в виде «восклицательных знаков», наиболее вероятно, снизу вверх, а также справа налево и несколько кверху относительно условного расположения фрагмента обоев; 2) на лицевой поверхности фрагмента в нижней трети справа определяется 1 след - «пятно» от попадания относительно небольшого количества жидкой крови, достоверный механизм которого определить не представляется возможным, с отходящим «потеком» от отекания части жидкой крови книзу под действием силы тяжести после попадания жидкой крови на близкий к отвесному участок поверхности фрагмента обоев; 3) на лицевой поверхности фрагмента в нижней трети справа определяется 1 след - «пятно» от попадания относительно небольшого количества жидкой крови, достоверный механизм которого определить не представляется возможным; 4) на лицевой поверхности фрагмента в нижней трети слева определяется не менее 9 следов - «мазки», образовавшиеся вследствие динамических контактов поверхностей, между которыми находилась жидкая кровь.

На лицевой поверхности представленного «выреза обоев с левой стены кухни» № (относительно условной ориентации): на лицевой поверхности фрагмента в нижней трети хаотично распределено не менее 5 следов - «брызги», образовавшиеся в результате попадания малых количеств жидкой крови под острыми и прямыми углами к поверхности, движущихся со значительным импульсным ускорением. (т.3 л.д.112-122)

Заключением эксперта –генетика установлено, что при анализе следов крови на ноже с коричневой ручкой установлен женский генетический пол свойственный генотипу ФИО11, отличающийся от генотипов ФИО1, Свидетель №1 Расчетная [условная] вероятность происхождения следов крови от ФИО11 составляет не менее 99,(9)15%. (т.3 л.д.143-180)

Заключением эксперта биолога установлено, при анализе следов в смыве с пола кухни, смыве со стенки холодильника, в подногтевом содержимом правой руки ФИО11, установлен женский пол. Генетический профиль следов по системам идентификации характеризуется одинаковым набором признаков, свойственным генотипу ФИО11, отличающимся от генотипа ФИО1 Таким образом, данные следы происходят от убитой ФИО11 с вероятностью не менее 99,№%. От ФИО1 их происхождение исключается. (т.3 л.д.185-206)

Заключением эксперта медика-криминалиста установлено, что на представленном препарате кожи головы № от трупа ФИО11 имеются два повреждения (раны):

Рана №, наиболее вероятно, образовавшаяся по механизму «тупой травмы» в результате ударного взаимодействия с относительно ограниченным продолговатым контактным участком следообразующей поверхности твердого тупого предмета (участком поверхности), более вероятно, в виде участка прямолинейного (близкого к таковому, закругленного) ребра. Наиболее вероятное направление вектора травмирующего взаимодействия (по отношению к следовоспринимающей поверхности препарата): близкое к отвесному.

Из выписки от «Заключения эксперта» № судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 известно, что раны № №, 10 локализованы в «теменной области слева», также известно, что имеется «вдавленный перелом левой височной и теменной костей» черепа.

На представленном препарате кожи головы № от трупа ФИО11 имеется одно повреждение (рана):

Рана №, наиболее вероятно, образовавшаяся по механизму «тупой травмы» в результате ударного взаимодействия с уплощенным контактным участком следообразующей поверхности твердого тупого предмета (участком поверхности), более вероятно, относительно ограниченным двумя линейными ребрами, сходящимися между собой под углом, близким к прямому. Наиболее вероятное направление вектора травмирующего взаимодействия (по отношению к следовоспринимающей поверхности препарата): близкое к отвесному. Из выписки от «Заключения эксперта» № судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 известно, что рана № локализована в «затылочной области» левее «от задней срединной линии головы».

По результатам сравнительного исследования, не исключается возможность образования ран №№,10,11 в результате травмирующих ударных взаимодействий с контактными участками следообразующей поверхности (-тей) одного твердого тупого предмета (поверхности).

По результатам сравнительного и экспериментального исследования можно исключить возможность образования исследованных истинных повреждений № №,10,11 от трупа ФИО11 в результате ударных травмирующих взаимодействий по типу «тупой травмы» с поверхностями представленного ножа.

При визуальном и стереомикроскопическом исследовании поверхностей представленного «полиэтиленового пакета» определяются признаки следующих повреждений (нумерация и обозначения условные):

Повреждения группы «А», локализованные на условно «передней» боковой поверхности пакета (распространенное краевое сквозное повреждение, частично разделяющее пакет от его «нижнего края», сквозные повреждения в его прикраевой зоне, топографически соответствующие повреждения туров клейкой ленты), свидетельствуют о образовании повреждений в результате воздействий следообразующих поверхностей предмета (-ов), обладающего (-их) приостренной кромкой (-ами); возможно образование данных повреждений при изъятии пакета с головы трупа ФИО11 с использованием предмета (-ов), обладающего (-ими) приостренной кромкой (-ами).

Повреждения группы №, локализованные на условно «передней» боковой поверхности пакета, анатомически правее условной передней срединной линии (компактно расположенная группа из не менее чем 9 сквозных повреждений; одно несквозное повреждение, расположенное на около 2,5 см ниже вышеописанной группы; повреждения клейкой ленты в проекции вышеописанной компактной группы повреждений); возможно образование данных повреждений при неоднократных воздействиях предметом (-ами), обладающим (- ими) несколько притупленной относительно ограниченной поверхностью (-ями); в краевой зоне части повреждений определяются наиболее вероятные признаки воздействий предметом (-ами), обладающим (-ими) приостренной кромкой (-ами). На пакете в аналогичном месте имеется также повреждение, не исключается возможность взаимосвязи топографически соответствующих повреждений клейкой ленты с остальными вышеописанными повреждениями группы № единым механизмом образования.

Повреждение №, сквозное, локализованное на расстоянии около 9 см книзу от вышеописанной группы повреждений №, морфологические признаки данного повреждения, с учетом свойств следообразующей поверхности, свидетельствуют об его наиболее вероятном образовании в результате воздействия предметом, обладающим приостренной кромкой, в повреждении определяются умеренно выраженные признаки общей деформации.

Повреждения группы № (два) локализованы в одной проекции «дна» пакета (на вершине условного «купола»), на участке (по направлению) шва термосклейки слоев, морфологические признаки данных повреждений, с учетом свойств следообразующей поверхности и локализации в области шва термосклейки слоев полиэтилена.

Морфологические признаки повреждений, обнаруженных на поверхностях «полиэтиленового пакета», не позволяют более детально высказаться о механизме их образования, а также, не представляется возможным обоснованно выполнить идентификацию конкретной следообразующей поверхности(-тей), высказаться о количестве следообразующих поверхностей и подробно охарактеризовать ее (их) групповые и индивидуальные свойства.

Наличие лезвийной кромки у представленного ножа не исключает возможности образования вышеописанных повреждений (их элементов) на «полиэтиленовом пакете», имеющих признаки воздействий лезвийной кромки, в результате воздействий лезвийной кромкой представленного ножа.

На поверхностях «полиэтиленового пакета» не найдено признаков повреждений, которые могли соответствовать исследованным «ушибленным» ранам №№, 10, 11 на двух представленных препаратах кожи головы от трупа ФИО11 (с учетом данных представленных документов). (т.4 л.д.6-16)

Заключением эксперта установлено, что на поверхностях представленной пары перчаток: 1) на лицевых передних (ладонных) и свободных концевых 2-й и 3-й пальцевых поверхностях правой перчатки имеются следы «пропитывания» от контактов с участками поверхностей, обильно увлажненных жидкой кровью, с участками «мазков» от динамических контактов двух поверхностей, между которыми находилась жидкая кровь; 2) на лицевых пальцевых поверхностях правой и левой перчаток имеются следы, локализованные на передней (ладонной) и свободной концевой 1-й, 5-й пальцевых поверхностях правой перчатки; на передней (ладонной), свободной концевой и задней (тыльной) 4-й пальцевой поверхности правой перчатки; на передней (ладонной) и свободной концевой 2-й, 4-й пальцевых поверхностях левой перчатки; на задней (тыльной) и свободной концевой 3-й пальцевой поверхности левой перчатки; морфологические признаки данных следов, с учетом свойств следовоспринимающей поверхности, позволяют расценить их,, как «мазки» от динамических контактов двух поверхностей, между которыми находилась жидкая кровь.

На поверхностях представленного «мотка скотча»: 1) на боковой поверхности определяется не менее 5 следов, на смежном участке наружной поверхности определяется один след, позволяют расценить их, наиболее вероятно, как «пятна» от попадания относительно небольших количеств жидкой крови, с участками «мазков» от динамического контакта двух поверхностей, между которыми находилась жидкая кровь; 2) на основном протяжении внутренней поверхности бумажной втулки распространены не менее 4 следов, с учетом свойств следовоспринимающей поверхности, позволяют расценить их, наиболее вероятно, как «мазки» от динамических контактов двух поверхностей, между которыми находилась жидкая кровь; 3) на внутренней поверхности бумажной втулки (с противоположной стороны к вышеописанной группе «мазков») компактно распространены следы, имеющее визуальное сходство с рисунком папиллярных узоров, морфологические признаки которых; с учетом свойств следовоспринимающей поверхности, позволяют расценить их, наиболее вероятно, как «помарки», образовавшиеся вследствие сочетаний статических и динамических контактов двух поверхностей, между которыми находилась жидкая кровь. (т.4 л.д.23-28)

Заключением эксперта установлено, что на перчатках и мотке скотча обнаружена кровь человека. При анализе следов крови на мотке скотча, установлен женский пол, выявлен набор признаков, свойственный генотипу ФИО11, отличающийся от генотипа ФИО1 Таким образом, данные следы происходят от убитой ФИО11 с вероятностью не менее 99,9999999993%. От подозреваемого ФИО1 их происхождение исключается. (т.4 л.д.34-47)

Заключением комиссии экспертов психиатров установлено, что у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, до 2015 не обнаруживалось каких-либо психических расстройств, но с 2015 г. появилась психопродуктивная симптоматика: слуховые и обонятельные галлюцинации, бредовые идеи преследования и воздействия, которые полностью в тот период определяли её неправильное поведение (агрессивность, конфликтность, она писала жалобы в полицию с требованием разобраться с соседями, портила чужое имущество, вела себя странно и неадекватно). Из-за выраженности нарушений психики она была госпитализирована и проходила стационарное лечение в психиатрическом стационаре, где отмечалась сохранность её когнитивной сферы и выявлялись вышеуказанные нарушения психики. В результате лечения её состояние улучшилось, она была выписана с диагнозом: «Бредовое расстройство на фоне церебрального атеросклероза F22.8». В период совершения в отношении неё противоправных действий ФИО13 страдала психическим расстройством в форме инволюционного параноида (шифр по МКБ-10 F22.8), однако в период, непосредственно предшествующий её смерти, её психическое состояние было стабильным, без ухудшения, без психопродуктивной симптоматики. У неё также не выявлялось выраженных волевых нарушений, а её интеллект и память оценивались как сохранные. Таким образом, по своему психическому состоянию ФИО11 в период совершения в отношении неё противоправных действий могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление. (т.4 л.д.151-166)

Заключением эксперта одеролога установлено, что на ноже и пакете выявлены запаховые следы, происходящие от ФИО1 (т.4 л.д.68-75)

Протоколом осмотра предметов осмотрены распечатки телефонных соединений ОАО «Вымпелком» (Билайн), абонента Свидетель №1 и распечатки телефонных соединений ОАО «Вымпелком» (Билайн), абонента ФИО11, из которых следует, что последний входящий вызов Свидетель №1 осуществлялся ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 272 секунды в 17 часов 41 минуту 22 секунды. (т.5 л.д.97-103)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 был получен буккальный эпителий и кровь. (т.2 л.д.113-114; л.д.116)

Протоколом осмотра предметов были осмотрены: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета; полиэтиленовый пакет, снятый с головы трупа; смыв с пола кухни; смыв со стенки холодильника; фрагменты вырезов обоев; дверные глазки; одежда ФИО11; моток скотча; пара перчаток; образец крови ФИО1 (т.2 л.д.167-192)

В показаниях свидетеля Свидетель №8, свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.154-156); свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.182-184); свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д.179-181); в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.128-136); в заключении эксперта №/Э/Ф/92-22 (т.4 л.д.144-146); в заключении эксперта №/Э/Ф/93-22 (т.4 л.д.133-137); в заключении эксперта № (т.4 л.д.55-60); в заключении эксперта Э/Д/284-22 (т.5 л.д.99-103); в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.148-157); в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.158-164); в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.107-110); в протоколе обыска в жилище ФИО1 (т.2 л.д.73-77) сведений, которые позволили бы освободить от уголовной ответственности ФИО1, не содержится.

Оценивая показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с заключениями экспертиз, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, другими исследованными в суде доказательствами.

Анализируя представленные доказательства, суд находит их достоверными, как полученными в соответствии с уголовно - процессуальным законом, в условиях, гарантирующих соблюдение прав подсудимого на защиту, допустимыми, как согласующимися между собой, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд признаёт их объективными и достоверными в той части, в которой они подтверждены другими доказательствами и не противоречат доказательствам, собранным по уголовному делу.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 о том, что умысла на убийство ФИО11 у него не было, суд приходит к выводу об их несостоятельности, так как они опровергаются количеством нанесенных ударов ФИО11 в голову, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта в части количества воздействий их локализации, орудиями, которые были выбраны ФИО1 для нанесения ударов потерпевшей (молоток и нож). Показания подсудимого ФИО1 в части неумышленного нанесения ударов и не желания смерти потерпевшей суд расценивает, как способ защиты с целью смягчить свою учесть.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО1 при совершении умышленного убийства потерпевшей ФИО11 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывает в частности способ совершения преступления, а также предшествующие преступлению и последующее поведение подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО11 Так избранный подсудимым ФИО1 способ нападения - нанесение ударов в голову травмирующим тупым твердым предметом в жизненно важный орган – голову, дальнейшее одевание на голову полиэтиленового пакета, приматывание его концов скотчем к шее и последующее нанесение ударов в голову ножом свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО11 и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти ФИО11 О наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на причинение смерти ФИО11, свидетельствует тот факт, что смерть ФИО11 наступила от причинённых подсудимым ФИО1 ударов потерпевшей. ФИО1 попыток оказать медицинскую помощь ФИО11 не делал. «Скорую помощь» не вызывал. Об умысле на убийство, также свидетельствуют и действия подсудимого ФИО1, направленные на сокрытие следов преступления, замыванием следов на лестничной площадке и избавление от предметов одежды и орудия преступления (молоток). Как установлено в судебном заседании между подсудимым ФИО1 и ФИО11 за продолжительный период времени сложились неприязненные отношения, в результате чего возникла ссора между ними, приведшая к умышленному убийству последней.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, что его действия в отношении ФИО11 были вызваны поведением ФИО11, так как действия потерпевшей не носили какого-либо угрожающего характера для жизни и здоровья ФИО1

Суду сторонами не было представлено доказательств для опасений ФИО1 за свою жизнь. Таким образом ФИО1 для убийства ФИО11 использовал малозначительный повод.

Таким образом, суд, проверив и оценив приведенные доказательства, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает.

По заключению комиссии экспертов, ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При судебно-психологическом экспертном исследовании установлено, что ФИО1 в юридически значимой ситуации в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. (т. 4 л.д. 184-192)

Учитывая, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил особо тяжкое преступление, женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, на учете нарколога не состоит, на учете врача психиатра не состоит, не работает, по предыдущему месту работы в ООО «Нивита» и АО «ТВСЗ» характеризуется положительно, обзорными справками сотрудников ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, согласно бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики соседей и знакомых, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, состояние здоровья ФИО1 и его родителей. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, суд назначает подсудимому наказание за совершение особо тяжкого преступления по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Определяя учреждение, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. <данные изъяты>

<данные изъяты>