РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/23 по иску ФИО1 к ФСИН России, Министерству финансов РФ, УФК по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области, третьим лицам о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.12.2020 по решению суда был взят под стражу и помещен в камеру №73 ФКУ СИЗО-1 г. Тула. В момент взятия под стражу он не страдал тяжкими заболеваниями, за исключением ***, что подтверждалось результатами планового медицинского осмотра. Условия содержания были крайне тяжелыми. В камере было очень сыро, питание однообразно и мало приятное к употреблению. Обеспечение медикаментами по *** было не регулярное, перерывы достигали 5 дней. Его заявления о приеме врача и начальника санитарных частей оставляли без ответа. 19.04.2021 в ответ на его жалобы он был избит сотрудниками СИЗО г. Тула. Врачи медицинской службы отказались фиксировать побои в его медицинской карте. После избиения у него начались сильные боли в областях позвоночника и шеи. Истец не получал медицинской помощи, ему отказывали в помощи врача, специалиста по травмам и заболеваниям позвоночника. Медицинская помощь состояла из ежедневных уколов обезболивающего препарата «Диклофенак», что причинило вред другим его внутренним органам. Вывод о причинении вреда следует из медицинских ограничений не более 5 уколов применения названного препарата. В результате неустановления диагноза и тактики лечения заболевания позвоночника и отсутствие надлежащего лечения заболевания, истец значительно потерял способности к самостоятельному передвижению и самообслуживанию, испытывает сильные боли. 09.12.2021 по результатам рентгенологического обследования, врачи ФКУ СИЗО-1 г. Самара диагностировали у истца активный процесс заболевания «*** в связи с которым 16.12.2021 он был направлен в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. В результате обследования у истца установлено заболевание ***. В настоящее время состояние его здоровья значительно ухудшается и истец признан инвалидом. Истец полагает, что появление у него заболеваний «***», «***», «***», их тяжесть и последствия, состояние его здоровья стало результатом действий (бездействий) ответчика.
На основании изложенного, просит суд признать, что в результате действий (бездействий) ответчика ФСИН России выраженных в содержании его в ненадлежащих условиях недоступности для него адекватной и квалифицированной медицинской помощи и лечения, он получил ряд тяжелых и опасных для жизни заболеваний излечение которых невозможно. Признать ответчика ФСИН России причинившим ему физические и нравственные страданий, которые имеют продолжительный характер, присудить ему денежную компенсацию в размере 5 000 000 руб.
В судебное заседание, истец ФИО1 не явился, 26.04.2022 был освобожден по постановлению Красноглинского районного суда г.Самары от 13.04.2022 по болезни, убыл ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени Н.ВПостаникова», откуда убыл в ФГБУ «НМИЦ ФПИ» Минздрава России, где находился на лечении с 13.09.2022 по 31.10.2022. ФИО1 извещался по имеющимся у суда адресам по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления извещения по почте, в судебное заседание не явился, согласно расписке, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области, ГУ ФСИН России по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представители третьих лиц ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав мнение представителя ответчиков изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судом установлено, что приговором Щекинского районного суда Тульской области от 18.06.2021 ФИО1 осужден по ч.1,2 ст.159 УК РФ сроком наказания лишения свободы 4 года.
Как следует из иска, ранее 19.12.2020 ФИО1 был взят под стражу и помещен в камеру №73 ФКУ СИЗО-1 г. Тула.
В своем исковом заявлении истец указывает, что условия содержания его в камере были крайне тяжелыми, выражающиеся в ненадлежащем обеспечении медикаментами по ВИЧ-инфекции, отсутствие медицинской помощи, что привело к появлению у него заболеваний, таких как: «***
Определением суда от 26.07.2022 с целью установления причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными действиями ответчика, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению экспертов №05-7-122 «П» по представленным медицинским документам, с учетом патогенеза развития ***, основным заболеванием у ФИО1 является *** с 2010 года - (*** - состоит на учете в Самарской области - запись в «Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь амбулаторных условиях» (без указания номера) от 23.12.2020 из филиала «Туберкулезной больницы» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.)
При этом *** является вторичным заболеванием, развившимся вследствие иммунодефицита при ***.
***, исходя из патогенеза заболевания, является следствием прогрессирования ***.
Каких-либо дефектов лечения и ведения больного по имеющимся документам не имеется: диагностика и лечение проведены своевременно и полно относительно времени обращения: лечение *** (три препарата) назначено фтизиатром с января 2021 года. При этом лечение как *** *** (диагноз установлен в апреле 2021 года), так и *** (диагноз 29.04.2021 г.) одинаковое. Лечение *** с 2018 года, прием препаратов регулярный.
С учетом отсутствия дефектов медицинской помощи (диагностики и лечения) туберкулез позвоночника является следствием тяжестью и характером основного заболевания - ***.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять экспертному заключению ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №05-7-122 «П» у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперт ФИО5 имеет высшее медицинское образование, специальность «Судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 25 лет, заведующего отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»; Эксперт ФИО6 имеет высшее медицинское образование, специальность «Фтизиатрия», высшую квалификационную категорию, доктор медицинских наук, стаж работы по специальности 29 лет, заведующая кафедрой клинической медицины, медицинской усовершенствования Медицинского университета «Реавиз»; эксперт ФИО7 имеет высшее медицинское образование, специальность «Судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 15 лет, врача судебно-медицинского эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Заключение подтверждено в совокупности иными представленными доказательствами и не опровергнуто сторонами. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дело суду не представлено. При этом, выводы экспертов изложены предельно четко и ясно, не требуют дополнительных разъяснений, в связи с чем суд руководствуется на экспертном заключении ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №05-7-122 «П».
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между содержанием ФИО1 под стражей и постановкой диагнозов «***», «*** не прослеживается, так как являются следствием прогрессирования ***, установленной у истца ранее.
При таких обстоятельствах доказательства ненадлежащего оказания медицинских услуг в ФКУ СИЗО-1 г. Тула, ФКУ СИЗО-1 г. Самары, а также причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья и нахождением осужденного в СИЗО ФИО1 суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку доводы истца, приведенные им в обоснование требований, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья ***/ И.А. Федорова
Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2023.
***