Решение по делу № 2-3357/2022 от 24.11.2022 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-3357/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора по полису страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы заемщиком кредита №; о расторжении договора по полису страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы заемщиком кредита №; о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в его пользу общую страховую премию по полису страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы заемщиком кредита № в размере 59328 руб. в полном объеме; о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в его пользу общую страховую премию по полису страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы заемщиком кредита № в размере 16068 руб. в полном объеме; о взыскании неустойки в размере 28477,44 руб. и в размере 7712,64 руб.; о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 42500 руб.

В обосновании исковых требований истец ФИО1 указал, что между ним и ООО СК «Ренессанс Жизнь» при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ПАО «МТС» было подписано заявление на добровольное оформление услуги страхования и был выдан полис страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы заемщиков кредита №, а также было подписано заявление на добровольное оформление услуги страхования и был выдан полис страхования жизни, здоровья заемщиков кредита №. Страховых случаев со дня заключения указанного договора страхования не было. До ответчика в направленном ему заявлении о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии было доведено, что условия об удержании ответчиком налога на прибыль физических лиц при возврате страховой премии противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» и третьего лица ПАО «МТС» Банк были направлены заявления (претензия) о расторжении договоров страхования и возврате уплаченной им страховой премии. Данное требование ответчиком было проигнорировано, а третье лицо на следующий день после получения заявления о расторжении договоров страхования подняло процентную ставку. Поскольку заявление о расторжении договоров страхования и возврате страховой премии было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер неустойки по полису страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23731 руб. 20 коп., размер неустойки по Закону «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 28477 руб. 44 коп.; размер неустойки по полису страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23731 руб. 20 коп., размер неустойки по Закону «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7712 руб. 64 коп. Вследствие незаконных действий ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб., также он вынужден был обратиться за юридической помощью, и понес расходы в размере 42500 руб. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО МТС (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании изменил исковые требования и просил расторгнуть договор по полису страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы заемщиком кредита №; расторгнуть договор по полису страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы заемщиком кредита №; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в его пользу общую страховую премию по полису страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы заемщиком кредита № в размере 59328 руб. в полном объеме; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в его пользу общую страховую премию по полису страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы заемщиком кредита № в размере 16068 руб. в полном объеме; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5295 руб. 63 коп.; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1434 руб. 24 коп.; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в его пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 42500 руб., на этих исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства (л.д. 131-132).

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 137).

Третье лицо ПАО МТС в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 138).

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил письменные пояснения, в которых указал, что требования истца подлежат оставлению судом без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 57-58,139).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание № 3854-У) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков(далее-добровольное страхование).

Пунктом 1 Указания № 3854-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 того же Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном названным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового

случая.

Согласно пунктам 5, 6 Указания № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 названного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Также при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1, истцом по делу, был заключен договор потребительского кредита №№, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 281396 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых (л.д. 16,17).

Истец ФИО1 был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, добровольно подписал указанные условия договора, что подтверждается его подписью в данном договоре (л.д.16,17).

В пункте 4 кредитного договора процентная ставка определена в размере 22% годовых-ставка первого и второго года, с третьего года ставка -6% годовых, а в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 19 (риски «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» и «Временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая») в ООО «СК Ренессанс Жизнь» и если заемщик не предоставил в банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 6% годовых и составляет 28% годовых (л.д. 16).

Целями использования заемщиком потребительского кредита являются: потребительские цели (пункт 11 договора) (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ренесанс Страхование», ответчиком по делу, и ФИО1, истцом по делу, был заключен договор страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы заемщиков кредита №, согласно которого последний был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составил 59328 руб. (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ренесанс Страхование», ответчиком по делу, и ФИО1, истцом по делу, был заключен договор страхования жизни, здоровья заемщиков кредита №, согласно которого последний был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составил 16068 руб. (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь», ПАО МТС было направлено заявление, в котором он просил расторгнуть с ним договор по полису страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы заемщиков кредита № и вернуть общую страховую премию в размере 59328 руб., к заявлению были приложены ксерокопии вышеуказанного страхового полиса и кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26, 30,31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь», ПАО МТС было направлено заявление, в котором он просил расторгнуть с ним договор по полису страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы заемщиков кредита № и вернуть общую страховую премию в размере 16068 руб., к заявлению были приложены ксерокопии вышеуказанного страхового полиса и кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29,30,31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренессанс Жизнь» были получены вышеуказанные заявления ФИО1, направленные последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Уполномоченного по правам потребителей Финансовых услуг было направлено заявление, в котором он просил рассмотреть заявление на предмет нарушения финансовой организацией норм российского законодательства и правомерности требований заявителя о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам страхования, к заявлению были приложены: копия паспорта заявителя, копия кредитного договора, копия полисов страхования 2 шт., копия заявления и доказательство направления заявления в адрес финансовой организации (л.д. 48-50).

Из уведомления Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что ему было отказано, поскольку им не были представлены все документы в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Так из представленных им документов усматривается, что он не обращался в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 указанного Закона № 123-ФЗ, им было представлено только заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направленно впервые и подлежащее рассмотрению финансовой организацией в порядке и сроки, установленные договором. Однако исходя из системного толкования положений Закона № 123-ФЗ, под заявлением в финансовую организацию, предусмотренным ст. 16 Закона ФЗ № 123-ФЗ, понимается не первоначальное заявление, поданное потребителем в рамках договорных отношений и не связанное с нарушением его права, а претензия, то есть письменное несогласие с принятым финансовой организацией решением по первоначальному заявлению и содержащее требование об устранении нарушений прав потребителя на досудебном этапе урегулирования спора. В данном уведомлении также было указано, что при повторном обращении к финансовому уполномоченному необходимо приложить полный комплект документов, предусмотренных ст. 17 Закона № 123-ФЗ, включая копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу требования (л.д. 71-72).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, о расторжении договора по полису страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы заемщиком кредита №, о расторжении договора по полису страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери работы заемщиком кредита №, о взыскании страховой премии, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг было оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора при предъявлении иска в суд (л.д.91-93).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: определение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу. Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей возвратить в Зеленодольский городской суд РТ для его дальнейшего рассмотрения по существу (л.д. 118-120).

Как усматривается из пояснений истца ФИО1, указанных в исковом заявлении, и данных представителем истца в ходе судебного разбирательства, между ним и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС Банк» и ООО «Ренессанс Страхование» им было составлено заявление о расторжении договоров страхования, но ответчиком данное заявление было проигнорировано, а ПАО «МТС Банк» увеличил процентную ставку. На основании п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Сумма страховой премии подлежит взысканию со страховщика. В настоящее время задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ им был уплачен досрочно.

В подтверждении данных обстоятельств истец ФИО1 представил следующие доказательства: график погашения по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); выписка ПАО «МТС Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за присоединение к программе добровольного страхования / за подключение к страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59328 руб., а также была списана плата за присоединение к программе добровольного страхования / за подключение к страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16068 руб. (л.д. 140); справка ПАО «МТС Банк» о полном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашены в полном объеме (л.д. 141).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по исковым требованиям не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Из материалов дела следует, что застрахованным является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, страховщиком является страховая организация, а страхователем - банк.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни застрахованного, а также риск потери трудоспособности.

Учитывая, что вследствие заключения договора страхования жизни и здоровья с внесением заемщиком соответствующей страховой премии застрахованным является имущественный интерес заемщика, то на него распространяется Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к договору страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к договору страхования, если таковое имело место, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Поскольку к моменту подачи заявления об отказе от услуги страхования страховой случай не наступил, перечисление денежных средств по договору страхования Банком ООО СК «Ренессанс Страхование» состоялось, что последним не было опровергнуто, кроме того, истец отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 названного Указания № 3584-У, в связи с чем, имеет право на возврат страховой премии, и поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной страховой премии и расторжении договоров страхования.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5295 руб. 63 коп. по полису № и в размере 1434 руб. 24 коп. по полису № (л.д.131-132).

Однако, суд не может согласиться с данным расчетом и считает, что с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 руб. 08 коп.(670,49 руб. - по полису №; 181,59 руб.- по полису №), поскольку в соответствии с абзацами первым - третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий),на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Согласно подпункту 3 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который со дня его официального опубликования действует в течение 6 месяцев, то есть до 1 октября 2022 года.

Поскольку на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, степени вины ответчика, требование истца о взыскании компенсации морального вреда с подлежит удовлетворению частично, в сумме 10000 руб.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако, в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, то ответчик обязан уплатить штраф в размере (75396+852,08+10000=86248,08:2) 43124,04 руб.

Оснований для снижения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, установленного Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется. Ответчик не исполнил требование потребителя ни после обращения к нему истца, ни после предъявления иска в суд.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 42500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 6500 руб. (л.д. 33-36); квитанцией от 24.01.2022 на сумму 6500 руб. к договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32); акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37); договором об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 36000 руб. (л.д. 38-41); квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 руб. к договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37а); акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ФИО1 в подтверждение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, а именно, в размере 20000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 2637 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.56,88,94,98, 103,194-199,233-237 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья и на случай добровольной потери работы заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан УВД <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения расходов по оплате страховой премии в размере 75396 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и штраф в размере 43124 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН №) госпошлину в бюджет муниципального образования города Зеленодольска в размере 2637 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение30.11.2022