66RS0032-01-2024-001518-87

Дело № 2-71/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к Ю.Р.М., Администрации Кировградского муниципального округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТСК» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать с наследников задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 131 рубль 27 копеек, пени за просрочку оплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 846 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 169 рублей 32 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что истец является поставщиком коммунальных услуг (энергоснабжение, тепловой энергии в виде отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения) на территории Кировградского городского округа. Умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. После ее смерти заведено наследственное дело. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 145 131 рубль 27 копеек. На указанную задолженность начислены пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 846 рублей. В связи с чем, обратились в суд с данным заявлением о взыскании задолженности с наследников собственника, и просят требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Кировградского муниципального округа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ю.Р.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.Л.А..

Представитель истца АО «ОТСК» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при этом в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнений не представлено.

Представитель ответчика Администрации Кировградского городского округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили; в ранее представленном отзыве заявили о пропуске истцом срока исковой давности и о снижении пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая выдачу свидетельства на выморочное имущество в ДД.ММ.ГГГГ; о чем более подробно доводы приведены в возражения, что учитывается судом при вынесении настоящего решения.

Ответчик Ю.Р.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции и ее возврате в связи с фактическим не востребованием адресатом. Об уважительных причинах неявки в настоящее судебное заседание ответчик суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

Третье лицо Ш.Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

В связи с неявкой ответчиков, не известивших о причинах неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 указанной нормы).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, общей площадью 32,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. До настоящего времени сведения в ЕГРН не изменены.

Согласно справке с места жительства в спорной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован. ФИО4 была зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 заведено наследственное дело по заявлению дочери умершей Ю.Р.М. Однако свидетельство о праве на наследство по закону ей выдано не было в связи с тем, что ею нотариусу не представлены свидетельство о смерти наследодателя и документы, подтверждающие ее родство с наследодателем.

Иных наследников первой очереди и наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 заведено наследственное дело по заявлению Администрации Кировградского городского округа, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону - на <адрес> в <адрес> как на выморочное имущество. До настоящего времени Администрация КГО возникшее на основании указанного свидетельства право собственности в ЕГРН не зарегистрировало.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах после смерти ФИО4 право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к Администрации Кировградского муниципального округа со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ как к наследнику, получившему свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону. В связи с чем, именно Администрация КГО является надлежащим ответчиком по настоящему дела, а в иске к Ю.Р.М. надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику. Иного суду не представлено, учитывая, что выданное Администрации свидетельство о праве на наследство не оспорено; сведений о пользовании квартирой Ю.Р.М. не представлено в материалы дела.

На основании постановления администрации Кировградского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТСК» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Кировградского городского округа. На основании постановления администрации Кировградского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации центральных систем теплоснабжения на территории Кировградского городского округа. АО «ОТСК» (ранее ОАО «ОТСК) оказывает услуги, в частности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанному выше адресу по отоплению, горячему и холодному водоснабжения, водоотведению, что подтверждается представленными постановлениями, выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается стороной ответчика. Из представленного расчета и документов следует, что начисления (расчет) производились в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), утвержденными и действующими в соответствующий период времени, тарифами и заключенными договорами. Ответчиком какие-либо доказательства отключения коммунальных услуг, подачи заявлений о перерасчете коммунальных услуг в связи с отсутствием или по иным основаниям суду не представлено. Порядок расчета стороной ответчика не оспорен, иной расчет суду не предоставлен.

Так, из представленного суду расчета задолженности за заявленный в иске период следует, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 145 131 рубль 27 копеек. Поскольку ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть за долго до начала образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, то заявленная в иске задолженность не входит в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, математически он является верным; ответчиком доказательств тому, что со стороны истца представлен неверный расчет задолженности, с указанием конкретных доводов о том, в какой части расчет не соответствует и каким требованиям закона, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем, в данной части суд исходит из представленного стороной истца расчета, и принципа добросовестности действий каждой из сторон гражданских правоотношений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТСК» обращался к мировому судье судебного участка № Кировградского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности и пени по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировградского судебного района был вынесен судебный приказ №. Иных доказательств в части обращения за выдачей судебных приказов не представлено, при этом судом учитывается, что обращение в ДД.ММ.ГГГГ за судебным приказом имело место в отношении умершего должника, не обладающего процессуальной правоспособностью, а также за период взыскания задолженности явно после смерти должника.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). Из п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место быть к должнику ФИО4 и после ее смерти, при этом заявленный период задолженности также исчислялся с даты после смерти должника, то данное обращение к мировому судье суд не может признать как надлежащее обращение за защитой нарушенного права. В связи с чем срок исковой давности в связи с подачей такого заявление не приостанавливался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был возвращен взыскателю АО «ОТСК» Пенсионным фондом Российской Федерации без исполнения в связи со смертью должника; однако доказательств обращения с исковым заявление в период по ДД.ММ.ГГГГ (настоящее исковое заявление) не имеется. С того момента, когда истцу достоверно стало известно о смерти должника из ответа Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, и до момента подачи настоящего иска, в т.ч. в целях определения надлежащего ответчика, прошло также более трех лет.

С настоящим иском о взыскании задолженности АО «ОТСК» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом фактически пропущен трехгодичный срок исковой давности по платежам сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по платежам за ДД.ММ.ГГГГ включительно; платеж за ДД.ММ.ГГГГ должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дату, заявленную в иске) в общем размере 76 248 рублей 88 копеек, а именно, исходя из расчета истца: 145 131,27 руб. за минусом 68882,39 рублей (начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В остальной части требований отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 указанного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствие с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 93 846 рублей 32 копеек.

Расчет пени произведен истцом с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени проверен судом, является математически правильным, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованию о взыскании пени за период по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом внесение платежей за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени за указанный период составит, с учетом расчета истца, - 31 527 рублей 43 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно разъяснениям в п.39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При разрешении требований о взыскании пени, учитывая фактические обстоятельства дела, время поступление квартиры в собственность администрации, соотношение суммы пеней, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности по коммунальным платежам, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, принципом соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств, длительности периода обращения в суд за защитой права, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 10 000 рублей; полагая данный размер обоснованным. Во взыскании остальной части пени, с учетом применения также срока исковой давности, отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 169 рублей 32 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, учитывая применение срока исковой давности, и принимая во внимание, что снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию пени, не влечет изменение размера подлежащей уплате государственной пошлины (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 684 рубля 36 копеек (удовлетворен иск на 45.1, %, с учетом применения срока исковой давности).

Руководствуясь статьями 194-199, 325-327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к Администрации Кировградского муниципального округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН №) с Администрации Кировградского муниципального округа (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 76 248 рублей 88 копеек, а также пени за просрочку оплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 684 рубля 36 копеек.

В остальной части заявленные исковые требования к Администрации Кировградского муниципального округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, а также в требованиях к Ю.Р.М. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Мотивированное заочное решение составлено 04.03.2025.

<данные изъяты> Судья- С.А. Охотина