Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
помощника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ССА к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «СФО Легал Финанс» о признании договора займа незаключенным,
установил :
ССа обратился в суд с указанным иском к ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет», ООО «СФО Легал Финанс», в котором просит признать незаключенным договор займа № от /дата/ между ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ССА; Обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных ССА и удалить их из информационных баз данных, а также обязать отозвать персональные данные у всех третьих лиц, которым была передана данная информация в порядке её обработки. Удалить информацию из БКИ не только о займе, но и о факте обращения истца в данные организации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу; Взыскать в пользу истца с ООО «СФО Легал Финанс» № копеек, удержанные по судебному приказу № от /дата/., вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>; Взыскать с каждого ответчика в счет возмещения морального вреда по № рублей; Установить судебный штраф за невыполнение решения суда в части прекращения обработки персональных данных и удаления информации из БКИ о данном займе в размере № за каждый день невыполнения решения суда, указав в обоснование своих требований следующее.
Истцу стало известно, что от его имени, с использованием электронной подписи /дата/ в ООО МКК «Финансовый супермаркет» оформлен договор займа № на сумму №., по договору уступки прав ООО МКК «Финансовый супермаркет» передало права требования задолженности по данному договору ООО «СФО Легал Финанс». Указанный договор займа истец не заключал, денежные средства по нему не получал, номер № ему не принадлежит, как и указанная в заявке на получение микрозайма банковская карта №.
/дата/ с банковского счета истца были списаны денежные средства в размере № копеек по судебному приказу № от /дата/, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> в пользу ООО «СФО Легал Финанс».
В судебное заседание истец ССА не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.
Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора займа № от /дата/, между ССА и ООО МКК «Финансовый супермаркет» электронным способом с использованием электронной подписи заемщика заключен договор займа на сумму № сроком до /дата/. под № годовых (л.д. 64-66).
Одновременно с заключением вышеуказанных договоров от имени заемщика ССА предоставлено согласие на обработку персональных данных, согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории и соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.
Из письменных возражений ответчика следует, что между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО ПКО «Бюро Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требований № БСВ-ФС 130322 от /дата/
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ССА ссылается на то, что с заявлением о выдаче ему займа к ООО МКК «Финансовый супермаркет» он никогда не обращался, указанный договор займа не заключал и денежных средства по нему не получал.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.
Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчиках лежит обязанность по доказыванию заключенности договора займа № от /дата/ а также предоставления по нему денежных средств истцу.
Из содержания индивидуальных условий договора займа № от /дата/ следует, что при указании персональных данных заемщика, фамилия, имя и отчество которого указаны как ССа, указан номер телефона – №.
Согласно ответу ООО «МТС», абонентский номер телефона +№ ССА не принадлежит (л.д.45).
Кроме этого, в заявке на получение микрозайма, оформленной от имени ССА содержится указание о перечислении займа на банковскую карту №
Согласно банковскому идентификатору данные банка эмитента карты №, последняя принадлежит ПАО Сбербанк.
Согласно ответу ПАО Сбербанк, банковская карта № на имя ССА не выпускалась (л.д.46).
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства согласно оспариваемого договора займа истцом получено не было.
При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным между ССА. и ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» договора потребительского займа № от /дата/
Исходя из вышеизложенного, ввиду того, что договор займа № от /дата/ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ССА заключен не был по вышеназванным причинам, так как ССА. не получал никаких денежных средств от ответчика. Следовательно, договоры уступки заключенные ООО МКК «Финансовый супермаркет» с финансовыми организациями ничтожны, так как заключены в отношении не возникшего права требования.
Согласно ст.3 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.
В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО Микрокредитная организация «Финансовый супермаркет» обязанности совершить действия по направлению заявления в Бюро кредитных историй заявления об исключении информации из бюро кредитных историй о наличии между ССА и ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» обязательств по договору займа № от /дата/.
В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» срока для исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от /дата/ № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом установлено, что истец не давал ответчику согласие на обработку и использование ее персональных данных.
С учетом данной номы закона, разрешая требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает обоснованным требование истца об обязании ответчика ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных ССА, исключив его данные из систем, о чем письменно уведомить ССА в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суд в законную силу, а также взыскании в ее пользу с ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» компенсации морального вреда в связи с незаконным получением и обработкой со стороны ответчика персональных данных истца.
Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, разрешая требования в пределах заявленных в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, с учетом требований разумности и справедливости считает обоснованным взыскать с ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», сумму компенсации морального вреда частично, в размере №
Согласно положениям п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как предусмотрено п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», в пользу истца судебную неустойку в размере № за каждый день просрочки.
При решении вопроса о взыскании с ООО «СФО Легал Финанс» №, взысканных на основании судебного приказа № от /дата/, суд исходит из следующего.
Возврат удержанных денежных средств должен производится в соответствии со ст. 443 - 445 ГПК РФ, согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», путем поворота исполнения решения суда, в связи с чем, требования ССА о взыскании денежных средств, уплаченных на основании судебного приказа, не подлежит рассмотрению в порядке искового гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд разъясняет ССА. право обращения к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением произвести поворот исполнения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцу также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №. (л.д. 41).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ССА удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор займа № от /дата/ между ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ССА на сумму № рублей.
Обязать ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных ССА, исключив его данные из систем, о чем письменно уведомить ССА в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суд в законную силу.
Обязать ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй заявления об исключении информации из бюро кредитных историй о наличии между ССА и ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» обязательств по договору займа № от /дата/.
Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу ССА в счет возмещения морального вреда № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.
В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу ССА судебную неустойку (астрент) в размере № за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем истечения 10-дневного срока для удаления записи кредитной истории в бюро кредитных историй о договоре займа № от /дата/, заключенного между ССА и ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН №)
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Председательствующий судья /подпись/ Ж.В.Третьякова