Дело № 2а-3864/2022

УИД 25RS0***-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Булима А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 22-13/18609 от ***,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц по тем основаниям, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, не произвел их оплату в установленные сроки. Направленные в его адрес налоговые уведомления № 48876266 от *** и № 60422952 от *** не были исполнены в срок, в связи с чем на сумму недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц начислены пени. Налоговым органом административному ответчику направлены требования об уплате недоимки по налогам. Однако задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 11520,00 рублей, пени по транспортному налогу за период с *** по *** в размере 40,32 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с *** по *** в размере 4,47 рублей, а всего 11 564,79 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также уточнил, что на дату рассмотрения административного дела истребуемая задолженность по налогам и пени ответчиком не погашена, а произведенные ФИО2 платежи возможно направлены на погашение более ранней задолженности, иначе программа АИС показала бы погашение либо снижение истребуемой задолженности. Ответчик имеет задолженность по налогам за более ранние периоды, эта задолженность в рассматриваемом иске не указана.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что после получения иска сходила в налоговую инспекцию, взяла квитанции и оплатила часть задолженности в сумме 1 000 рублей и пени в размере 5 копеек, 5 копеек, 6,86 рублей. За какой именно период оплатила задолженность, не знает. Наличие объектов налогообложения и задолженности по налогам не отрицает, но оплатить сразу всю задолженность не имеет возможности, поскольку живет за счет пенсии в размере чуть более 10 тыс. руб. От уплаты задолженности не отказывается, будет платить в рассрочку.

Исследовав материалы дела и представленные документы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч.ч. 1-2 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено ч.ч. 3-6 ст. 75 НК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со п. 2 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу ст.356 НК РФ, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в рассматриваемые периоды являлась собственником следующих объектов налогообложения: квартира по адресу: г. Владивосток, ***, д. 83, кв. 23, кадастровый ***; транспортное средство марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица и представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ МИФНС № 12 по Приморскому краю произведен расчет налога и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № 48876266 от *** и № 60422952 от ***.

Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем, согласно ч.ч. 3,4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени.

Административному ответчику в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ в личном кабинете налогоплательщика направлены требования № 34395 от *** и № 59924 от ***. Требования налогоплательщиком в установленный срок не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

По состоянию на *** общая сумма задолженности по налогам и пени, подлежащая взысканию с ответчика, превысила 10 000 рублей, в требовании № 59924 от *** установлен срок для добровольной оплаты налога – до ***.

*** Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю обратилась на судебный участок № 21 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО2

*** мировым судьей судебный участок № 21 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № 2а-1149/2022 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени на общую сумму 11564,79 рублей.

Определением мирового судьи судебный участок № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемый административный иск поступил в Советский районный суд г. Владивостока ***, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа № 2а-1149/2022.

Таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, для предъявления административного иска МИФНС России *** по ПК соблюдены.

Суд отвергает представленные административным ответчиком чеки об осуществлении платежей от *** в адрес ИФНС России № 12 по Приморскому краю в качестве доказательств добровольного исполнения исковых требований, поскольку в них не указан период задолженности и иные реквизиты, позволяющие идентифицировать предмет платежа.

Поскольку административный ответчик ненадлежащим образом не исполнил возложенную на него законом обязанность по своевременной уплате налога и пени, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет в данном случае 463,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 114 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <...>, задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 11520,00 рублей, пени по транспортному налогу за период с *** по *** в размере 40,32 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с *** по *** в размере 4,47 рублей, а всего 11 564,79 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 463,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов