Дело № 2а-1526/2023 (2а-6505/2022) КОПИЯ

42RS0019-01-2022-011261-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 февраля 2023 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.

при секретаре Артеменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения. Требования мотивирует тем, что административный истец является стороной (должником) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда и за счет собственных средств привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает данное постановление административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что с целью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ обратился в рекомендованную администрацией <адрес> проектно-экспертную организацию ООО «Симплекс» для подготовки проекта на выполнение работ по приведению помещения № по <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние. По результатам обращения экспертной организацией предоставлен отказ в выдаче проекта, поскольку согласно экспертному заключению приведение в первоначальное состояние жилого помещения в нежилое без угрозы причинения ущерба (обрушения) многоквартирного дома, правам и интересам собственникам, иных граждан, третьих лиц невозможно. Ранее административным истцом было получено заключение специалиста ООО «АСТ-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано о невозможности демонтажа конструкций и приведении в первоначальное положение помещения без причинения ущерба МКД, а также правам и интересам собственника, иных граждан, третьих лиц. Считает, что действия административного ответчика по незаконному принуждению к исполнению решения суда могут рассматриваться как умышленное создание ситуации опасной для жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2, о чем вынесены соответствующие определения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные требования поддержала в полном объеме, считает, что постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения нарушает права административного истца, т.к. при наличии двух экспертиз приведение в первоначальное состояние жилого помещения в нежилое без угрозы причинения ущерба многоквартирного дома, правам и интересам собственникам, невозможно, таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ невозможно исполнить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 в судебном заседании административные требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, был установлен пятидневный срок для исполнения исполнительного документа, по истечении которого ФИО1 решение суда не исполнил, в связи с чем в отношении должника неоднократно выносились постановления о назначении новых сроков исполнения исполнительного документа. Также указала, что основания для прекращения исполнительного производства, в связи с наличием обстоятельств, в силу которых исполнение решения суда невозможно, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 12.09.2019 на основании исполнительного документа (исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ФИО6, должник – ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и за счет собственных средств привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, регламентирован главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, на основании п.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Однако, должником ФИО1 требования исполнительного документа в течение установленного срока в добровольном порядке исполнены не были.

12.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения до 27.11.2019.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 03.03.2020, 11.11.2021, 27.09.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя назначался срок исполнения судебного акта, однако решение суда не было исполнено.

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что на момент совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, жилое помещение не приведено в первоначальное состояние.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 установлен новый срок исполнения до 14.12.2022, с данным постановлением административный истец не согласен, оспаривает его законность в рамках настоящего административного дела, полагая его неисполнимым.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 07.12.2022 о назначении нового срока исполнения является законным, поскольку соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника.

При рассмотрении административного дела установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИП должником ФИО1 требования исполнительного документа до 07.12.2022 исполнены не были, что административным истцом не оспаривается и подтверждается соответствующим актом исполнительных действий от указанной даты, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий обоснованно вынесено оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения решения суда.

Ссылка административного истца на заключения экспертов, согласно которым приведение в первоначальное состояние жилого помещения в нежилое без угрозы причинения ущерба (обрушения) многоквартирного дома, правам и интересам собственникам, иных граждан, третьих лиц невозможно, вследствие чего решение суда, по его мнению, является неисполнимым, а исполнительное производство подлежит прекращению, подлежит отклонению, поскольку п.1 ст.439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". П.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), прекращается судом. Судебного акта о прекращении исполнительного производства по указанным в административном исковом заявлении обстоятельствам административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии уважительности причин неисполнения решения суда в установленный как судом, так и в ранее установленные судебным приставом-исполнителем сроки. При этом вступившие в законную силу судебные постановления, согласно положениям Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", а также ст.13 ГПК РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 07.12.2022 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству неимущественного характера получена административным истцом 08.12.2022, что подтверждается скриншотом АИС ФССП о прочтении административным истцом направленного ему уведомления, настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 20.12.2022, следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«07» марта 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-1526/2023 Центрального районного суда <адрес>.