Дело №... копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь (дата)

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата) года рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что (дата) в 15:20 часов ФИО1 находясь в общественном месте, а именно в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС> выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, нарушал общественный порядок, проявлял неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил, что (дата) в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, для приобретения спиртного. Дальнейших событий не помнит ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в то же время доверяет объяснениям продавца-кассира магазина «Монетка», допускает, что мог выражаться нецензурной брань. Ранее неоднократно привлекался к ответственности за употребление алкогольной продукции в общественных местах, побои, совершение хищения товара из магазина. Назначенные наказания в виде штрафа им не оплачены ввиду отсутствия денежных средств. В браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Работает без официального оформления, выполняет ремонтные работы жилых помещений, имеет ежемесячный доход в размере <.....> рублей. Инвалидности не имеет.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- заявлением директора магазина «Монетка» о том, что (дата) в 15:20 часов ФИО1 находясь в торговом зале указанного магазина выражался нецензурной бранью;

- объяснением продавца-универсала магазина «Монетка» ФИО2, из которого следует, что (дата) в дневное время ФИО1 находясь на кассе магазина отказался оплатить товар, в связи с чем она попросила его покинуть помещение магазина, после её просьбы ФИО1 стал бросать в неё товар, выражался нецензурной бранью;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что (дата) в дневное время он пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, хотел посмотреть товар, при выходе из магазина был задержан сотрудником полиции, причины задержания ему не известны;

- сообщением, поступившим в ДЧ ОП № 5 от сотрудников магазина «Монетка» по адресу: <АДРЕС> о совершении ФИО1 хулиганских действий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют. Оснований не доверять информации, изложенной в сообщении, заявлениях, объяснениях сотрудников магазина «Монетка», которые являлись очевидцами событий, у судьи не имеется. Обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении не отрицает и сам ФИО1

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство - действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, имеет временный заработок.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребнка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку материалами дела установлено привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20, ст.20.21 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу. Назначенное наказание не исполнено, о чем указывает ФИО1

Принимая во внимание все выше изложенное, учитывая цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений. Препятствий, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, (дата) года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с момента задержания, то есть 17:00 часов (дата).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья подпись Е.В. Сорина

Копия верна, судья

подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении №...

Орджоникидзевского районного суда г.Перми

УИД №...