Апелляционное определение по делу № 33А-4362/2023 от 21.07.2023

Судья 1 инстанции Ягжова М.В.

УИД 38RS0001-01-2022-004895-27

УИД 38RS0028-01-2022-

Судья-докладчик Банщикова С.Н.

№ 33а-4362/2023

№ 33а-80/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Махмудовой О.С.,

судей Банщиковой С.Н., Шуняевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5596/2022 по административному иску ФИО1 к Следственному отделу по г. Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение права и возмещение причиненного вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 октября 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Ангарского городского суда Иркутской области находились административные дела Номер изъят по административным искам ФИО1 к Следственному отделу по г. Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (далее - СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области).

Определением Ангарского городского суда от 11 октября 2022 г. указанные административные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер Номер изъят.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений ФИО1 указано, что им было подано заявление Номер изъят от Дата изъята , подлежащее регистрации и проверке в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. На данное обращение ему дан ответ от Дата изъята Номер изъят. Им подана жалоба на предмет контроля в порядке УПК РФ, однако на жалобу дана отписка от Дата изъята Номер изъят. При этом не обеспечено объективное рассмотрение обращения, не даны ответы по существу, не обеспечено его участие в рассмотрении жалобы.

Он повторно обратился с жалобой Номер изъят от Дата изъята , где конкретизировал доводы заявления в соответствии с УПК РФ. Однако его права были вновь нарушены дачей ответа Номер изъят от Дата изъята . При рассмотрении его обращения Номер изъят не обеспечено объективное рассмотрение обращения, не даны ответы по существу, не обеспечено его участие в рассмотрении жалобы.

С учетом уточнений просил суд:

- признать незаконным действия (бездействия) СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения его жалобы Номер изъят от Дата изъята и даче ответа Номер изъят от Дата изъята , обязать рассмотреть заявление о преступлении и жалобу в порядке УПК РФ, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение прав и причинение вреда, в том числе морального, в размере 10 000 000 руб.

Определениями Ангарского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственный комитет Российской Федерации.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 октября 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на его незаконность. Указывает, что им не использовались оскорбительные и нецензурные высказывания. Ответчиком нарушены требования федеральных законов № 59-ФЗ, № 403-ФЗ, ч. 2 ст. 1 УПК РФ, выразившиеся в непринятии мер, предусмотренных УПК РФ. Судом нарушены требования ч. 2 ст. 120 Конституции РФ. Поданное им обращение подлежало рассмотрению в порядке УПК РФ.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Впоследствии в ходе рассмотрения апелляционной жалобы административный истец ФИО1 использовал нецензурную брань, что расценено судебной коллегией как нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем он был отключен судом апелляционной инстанции от видео-конференц-связи на все время судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом в силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Судом установлено, что Дата изъята ФИО1 направил в адрес руководителя СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области обращение, поименованное «заявление о преступлении», присвоив ему номер Номер изъят.

В обращении ФИО1 указал, что в период времени с Дата изъята во время его нахождения в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области на него оказывалось внепроцессуальное давление, создавались невыносимые условия содержания, длительная психотравмирующая ситуация препятствовала осуществлению прав и свобод; выражал несогласие с действиями судьи Ангарского городского суда Иркутской области; просил возбудить уголовное дело в отношении начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

8 апреля 2022 г. на указанное обращение ФИО1 и.о. заместителя начальника СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области ФИО12 дан ответ Номер изъят, которым разъяснено, что следственные органы СК России не являются контролирующими органами и не наделены правом рассмотрения гражданско-правовых и административных споров, а также функциями по надзору за деятельностью иных правоохранительных органов, исправительных учреждений, не вправе давать оценку законности действий (бездействий) и решений государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, руководителей организаций и граждан, не связанных с подготовкой или совершением преступлений. Разъяснен порядок обжалования решений суда, а также действий должностных лиц исправительного учреждения.

Дата изъята в СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области поступило обращение ФИО1 от Дата изъята поименованное как «жалоба на действия» Номер изъят.

В обращении ФИО1 указал, что заявление о преступлении Номер изъят от Дата изъята не зарегистрировано в КРСП, тем самым было совершено укрывательство преступления, созданы препятствия в доступе к правосудию. Просил повторно провести проверку по факту отказа в регистрации заявления.

Дата изъята на данное обращение ФИО1 заместителем начальника СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области ФИО13 дан в ответ Номер изъят, которым разъяснено, что обращение от Дата изъята рассмотрено надлежащим образом, по результатам рассмотрения дан четкий и понятный ответ. Разъяснен порядок рассмотрения обращений, а также порядок обжалования решений, принятых при рассмотрении обращений.

Дата изъята в СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области поступило обращение ФИО1 от Дата изъята , поименованное как «жалоба на действия» Номер изъят.

В обращении ФИО1 указал, что ему препятствуют в доступе к правосудию при рассмотрении его заявления Номер изъят от Дата изъята , т.к. данное заявление рассматривалось в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, а не в порядке УПК РФ. Нарушен порядок рассмотрения его обращений. Просил признать незаконными действия заместителя начальника СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области ФИО2 при даче ответа от Дата изъята , зарегистрировать заявление о преступлении от Дата изъята и провести проверку, допросив заявителя.

Дата изъята на указанное обращение ФИО1 начальником СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области ФИО14 дан ответ Номер изъят которым разъяснено, что при рассмотрении обращения ФИО1 изучены ранее поданные обращения и ответы на них. Ранее данные обращения рассмотрены надлежащим образом, результаты рассмотрения обращений четко и понятно расписаны в ответах. Указано, что обращения, в которых заявитель выражает несогласие с решениями, принятыми должностными лицами не подлежат регистрации и проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Разъяснен порядок рассмотрения обращений, а также порядок обжалования решений, принятых при рассмотрении обращений.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействий) cо стороны административного ответчика.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 403-ФЗ) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 403-ФЗ в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее – Инструкция № 72).

Данная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (п. 1).

В соответствии с п. 20 Инструкции № 72 заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом № 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 3-5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Суд первой инстанции установил, что обращения (жалобы) административного истца от Дата изъята рассмотрены уполномоченными должностными лицам - и.о. заместителя начальника СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области ФИО15 и начальником СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области ФИО16 в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, Федерального закона № 403-ФЗ и Инструкции № 72, в установленный срок на них даны письменные ответы от 3 июня 2022 г. и 24 июня 2022 г. соответственно.

С учетом вышеприведенного нормативного регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание содержание обращений ФИО1 и изложенные в них обстоятельства, учитывая сферу полномочий Следственного комитета РФ и подчиненных им органов, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о соблюдении требований действующего законодательства при рассмотрении обращений ФИО3 и отсутствии нарушения его прав и законных интересов принятыми административным ответчиком решениями.

Незаконных действий (бездействий) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращений ФИО1 не установлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.

Несогласие административного истца с содержанием ответов на его обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод, и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о необходимости рассмотрения его обращений в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Вопреки доводам административного истца не каждое обращение в письменном виде, поданное в орган предварительного расследования и содержащие требование об уголовном преследовании является основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, поскольку само по себе изложение заявителем каких-либо обстоятельств с последующей их правовой оценкой не может свидетельствовать о наличии в действиях указываемых им лиц признаков преступления.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 октября 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий О.С. Махмудова

Судьи С.Н. Банщикова

Н.А. Шуняева