УИД 30RS0004-01-2023-003538-81

Административное дело № 2а-2812/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Намазбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское Агентство «21 Век» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

ООО "Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что на исполнение в Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Коллекторское агентство "21 век". На основании данных сервиса ФССП России об исполнительных производствах, взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Административный истец считает, что его права нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ взыскателем не получен. Доказательства вручения у ответчика отсутствуют.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани в отношении должника ФИО2 - незаконным;

- в связи с нахождением исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани в отношении должника ФИО2 в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с административных ответчиков 7 000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административных истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером N 927 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО "Коллекторское агентство "21век" и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, старший судебный пристав Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО "Коллекторское агентство "21 век" о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму взыскания 16417,23 рублей.

Из исполнительного производства, истребованного судом в порядке подготовки дела к судебного заседанию, следует, что по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие исполнительные действия: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе, запросы в ФНС, ГИБДД МВД России, УВД, ПФР о заработной плате должника, иных выплатах и о СНИЛС, Росреестр, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 66).

После совершения ряда исполнительных действий, указанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве за невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ООО "Коллекторское агентство "21 век" - ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на нарушение прав, свобод и законных интересов, поскольку судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не направлены в его адрес копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен судебным приставом-исполнителем взыскателю и получен последним.

Таким образом, приведенные административным истцом доводы о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения. Доказательства иного в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлены.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

При этом, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен способствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Судом не установлено, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушено право взыскателя в части направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Доводы административного истца носят предположительный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1. предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2. Частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области принял все зависящие от него меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

В виду отказа в удовлетворении требований о признании бездействий незаконными, не подлежат удовлетворению производные требования о возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В виду того, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, требование административного истца о взыскании с административных ответчиков 7 000 рублей в качестве возмещения судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению, так как является производным требованием от основного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское Агентство «21 Век» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 01.12.2023 г.

Судья Е.О. Захарова