Дело №1-2-13/2023г. УИД:32RS0005-02-2023-000037-52
Приговор
Именем Российской Федерации
с.Жирятино 7 августа 2023 года
Брянской области
Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,
при секретаре - Прудниковой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Жирятинского района Брянской области - Ступака А.А., заместителя прокурора Жирятинского района Козловской М.Э.,
подсудимого - ФИО1, защитника в его интересах адвоката Мефёда А.И., представившего удостоверение № и ордер №.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ,
Установил:
ФИО1 в период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности <адрес>, расположенном в <данные изъяты> метрах южнее от <адрес>А по <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя с прямым умыслом, с целью дальнейшего высушивания, хранения и потребления в качестве наркотического средства путем курения, без цели сбыта, сорвал части дикорастущего растения конопли, произраставшего на данном участке местности, и перенес к себе домой по адресу: <адрес> где измельчил, высушил, и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), высушенной массой не менее <данные изъяты> в значительном размере.
ФИО1, продолжая действовать с прямым умыслом, с целью дальнейшего хранения и потребления, без цели сбыта, данное наркотическое средство массой 11,16 грамм хранил в помещении санузла (в книге между страниц) по адресу: <адрес> «А» с момента приобретения до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут при производстве осмотра домовладения ФИО1, сотрудниками полиции оно было обнаружено и изъято.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес> «А», заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного сбыта, имеющегося у него наркотического средства, ранее незаконно приобретенного при неустановленных обстоятельствах, незаконно сбыл путем угощения, но получив за это по просьбе покупателя наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, гражданину, участвующему на основании ст.ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя под псевдонимом «Куница», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 5,69 грамма.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что вину по ч.1 ст.228 УК РФ признал, по ч.1 ст.228.1 УК РФ признал частично и показал, что работники полиции ДД.ММ.ГГГГ обнаружили в книге, лежащей на отопительном котле, в части дома, в котором он проживает с сыном, высушенную, измельченную марихуану, он не выдал наркотическое средство добровольно по причине того, что испугался ответственности. Он (марихуану) приобрел путем срывания кустов конопли, для дальнейшего хранения, с целью употребления. Об обстоятельствах сбыта наркотического средства свидетелю «Куница» ДД.ММ.ГГГГ плохо помнит, так как был в алкогольном опьянении. Показывает, что возможно, он сбывал наркотическое средство, как указано в обвинении. Возможно свидетель «Куница» принесла деньги за спиртное, так как он ей покупал ранее спиртное. Возможно, он в пакете передал сигареты.
Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Камаз» показал, что ему было известно, что ФИО1 занимается распространением наркотического средства марихуана, и он (ФИО1) осенью 2022 года угощал наркотическим средством марихуаной;
-в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Куница» показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, в присутствии понятых, сотрудник полиции Свидетель №4, проверил ее одежду, выдал деньги в сумме 1000 рублей, достоинством 2 купюры по 500 рублей, передал техническое записывающее устройство и все участники прибыли на <адрес>. Далее «Куница» пришла к ФИО1, с которым она «Куница» ранее договорилась ДД.ММ.ГГГГ о приобретении наркотического средства марихуаны. ФИО1 вынес сверток с марихуаной и она «Куница» ему передала 1000 рублей. После это она «Куница» вернулась к автомобилю, выдала сверток сотрудникам полиции, они в присутствии понятых его раскрыли, было зеленое вещество;
-в судебном заседании свидетель Свидетель №3- сотрудник полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения по месту жительства ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>А, в присутствии двух понятых, в помещении санузла дома, на напольном отопительном котле в книге между листов была обнаружена измельченная масса растительного происхождения, внешнее похожая на наркотическое средство – каннабис (марихуана).Рядом на полу возле отопительного котла была обнаружена прозрачная пластиковая бутылка с этикеткой на горловине, которой имеется фольга с отверстиями и часть металлической трубки с сеткой, на которых имелись следы нагара. ФИО1 пояснил, что это растительная масса растения конопли, которую он приобрел в один из дней августа 2022 года на поле, вблизи <адрес>, высушил и хранил ее у себя дома для использования в личных целях, без целей сбыта;
-в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он работает оперуполномоченным группы УР ПП «Жирятинский» МО МВД России «Почепский». В ходе осмотра домовладения ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>А, в присутствии двух понятых, в помещении санузла дома, на напольном отопительном котле в книге между листов была обнаружена измельченная масса растительного происхождения, внешне похожая на наркотическое средство – каннабис (марихуана). Тут же на полу возле отопительного котла была обнаружена прозрачная пластиковая бутылка с этикеткой на горловине, которой имеется фольга с отверстиями и часть металлической трубки с сеткой, на которых имелись следы нагара. ФИО1 пояснил, что это растительная масса растения конопли, которую он приобрел в один из дней августа 2022 года на поле, вблизи <адрес>, высушил и хранил ее у себя дома для использования в личных целях, без целей сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, имея в распоряжении информацию о том, ФИО1 занимается сбытом наркотиков им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств. Под видом покупателя выступил привлеченный на добровольной основе закупщик под пвсевдонимом «Куница», который приобрел у ФИО1 за плату наркотическое средство каннабис (марихуана), которое впоследствии добровольно выдал;
-в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ на добровольной основе в качестве понятого принимал участие в проводимой сотрудниками полиции ПП «Жирятинский» МО МВД России «Почепский» проверочной закупке наркотических средств у ФИО1, для чего закупщику были выданы две купюры достоинством по 500 рублей, проведен досмотр одежды и служебного транспортного средства, на котором в дальнейшем они проследовали, на <адрес>. Ни в одежде, ни в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было. Затем закупщик проследовал к месту встречи с продавцом, а именно в сторону дома продавца. Через некоторое время закупщик вернулся и в их присутствии выдал Свидетель №4 приобретенное наркотическое средство в свертке и рассказал, что оно было передано ему ФИО1;
-в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что он был понятым ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали к дому, вышел ФИО1, спросили имеются ли у него запрещенные наркотические вещества либо какие-то другие, если имеются предложили ему выдать. ФИО1 ответил, что ничего такого нет. Затем он подписал разрешение на осмотр жилища. Зашли в коридор, около санузла, на напольном отопительном котле нашли сверток с марихуаной, обнаружил сотрудник полиции.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-рапортом оперативного дежурного ФИО8, согласно которого в ходе обследования по адресу: <адрес>А, принадлежащего ФИО1 была обнаружена измельченная растительная масса, по признакам схожая с марихуаной и приспособления для употребления путем курения по сообщению Свидетель №1 (л.д.3);
-из распоряжения № следует, что сотрудникам полиции ФИО9 и Свидетель №4 поручено провести обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, и в рамках мероприятия провести осмотр, изучение и изъятие документов и предметов (л.д.4);
-из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было осмотрено домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра было изъято: прозрачная бутылка из полимерного материала с этикеткой «Святой источник» и часть металлической трубки с сеткой, измельченная растительная масса по признакам схожая с марихуаной и приспособления для употребления путем курения (л.д.6.9);
-из протокола осмотра места происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах южнее <адрес> А по <адрес> с участвующим ФИО1, который указал на конкретный участок местности и заявил, что именно здесь он сорвал растение конопля, и в дальнейшем принес к себе домой (л.д.19-22);
-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), высушенной массой 11,16г. ( л.д. 24-26);
-рапортом об обнаружении признаков преступления ОУР ФИО2 «Жирятинский» МО МВД России «Почепский» Свидетель №4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>А, где проживает ФИО1 были обнаружены и изъяты: измельченная растительная масса зеленого цвета по признакам схожая с марихуаной и приспособления для употребления путем курения ( л.д. 32);
-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому было осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана) 10.98 гр., прозрачная бутылка из полимерного материала, с этикеткой «Святой источник» и часть металлической трубки с сеткой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домовладения ФИО1 и которые признаны вещественными доказательствами (л.д.83-85);
-из постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлена причастность к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 и поручено ДД.ММ.ГГГГ провести у ФИО1 проверочную закупку (л.д.104);
-актом о проведении оперативного внедрения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках ДПОП № проводится проверка информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. С целью проверки данной информации и документирования преступной деятельности фигуранта, а так же установления других соучастников преступлений, необходимо проведение проверочной закупки психотропного вещества и «оперативного внедрения» в отношении ФИО1 при участии гражданина, под псевдонимом «Куница». ( л.д. 105);
-из акта досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства при проведении ОРМ – «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен досмотр автомобиля фольцваген «Пассат» грз Х165 АУ 199 рус. В ходе осмотра предметы, вещества и продукция, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ, не обнаружены. ( л.д.106-107);
-из акта осмотра, передачи предметов для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, лицу, добровольно принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, под псевдонимом «Куница», были переданы деньги в сумме 1000 рублей (две купюры по 500 рублей), предназначенные для передачи их ФИО1 в счет оплаты за наркотическое средство – каннабис (марихуана) (л.д.109-110);
-актом передачи технических средств для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в салоне автомашины фольцваген «Пассат» грз Х165 АУ 199 рус, в присутствии понятых, свидетелю под псевдонимом «Куница», были переданы технические средства для проведения видеозаписи его беседы с лицом, в отношении которого органами МО МВД РФ «Почепский» проводятся ОРМ. При передаче технических средств был произведен осмотр средств, присутствующие убедились в отсутствии механических повреждений на средствах негласной видеозаписи, исправности работы, а так же в отсутствии видеозаписей (л.д.111);-актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщик «Куница» в салоне служебного автомобиля в присутствии понятых выдала уполномоченному должностному лицу наркотическое средство, сбытое ФИО1 (л.д.113);
-актом возврата технических средств, использованных для проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель «Куница», в салоне автомашины фолькцваген «Пассат» грз Х165 АУ 199 рус, добровольно выдал находящийся у него технические средства. Был произведен осмотр средств, присутствующие убедились в отсутствии механических повреждений на средствах негласной видеозаписи, исправности работы (<адрес>);
-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, возле <адрес>А по <адрес>, сбыл гражданину под псевдонимом «Куница» измельченную массу растительного происхождения, схожую с наркотическим средством марихуана, которая согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 5,69г. (л.д.101);
-актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, где в данном акте в присутствии лица, добровольно принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, избравшего себе в качестве обеспечения личной безопасности псевдоним «Куница» и приглашенных на добровольной основе граждан – Свидетель №6 и Свидетель №5, зафиксирован ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1( л.д. 117-119);
-справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование растительное вещество, добровольно выданное в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ гр-ном «Куница», является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 5,69 г.(л.д.122);
-заключением эксперта 748э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, растительного происхождения, изъятое в ходе ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства, определенная после высушивания составляет 5,52 г. В процессе исследования экспертом было израсходовано 0,19г. от объекта исследования (л.д.144-147);
-из видеозаписи, исследованной в судебном заседании видно, что сбыт, произошел до передачи денежных средств, и ФИО3 неоднократно отказывается от получения денежных средств от закупщика. При этом ФИО3 сбывает наркотическое средство добровольно и в дальнейшем сообщает свидетелю « Кунице» при необходимости о дальнейшем сбыте наркотических средств;
-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому было осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5,33г, находящееся в бумажном свертке (тетрадный листок), приобретенное лицом под псевдонимом «Куница», участвующим в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-174);
-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен, один оптический диск, содержащий видеофайл, с видеоизображением на котором видно как мужчина - ФИО4, передает предмет лицу, выполняющему негласную оперативную съемку и «проверочную закупку» (л.д. 154-157);
-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены документы: постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведении оперативного внедрения от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра ТС при проведении ОРМ – «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра, передачи предметов для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи технических средств для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольной выдаче при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; акт возврата технических средств, использованных для проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства, определенная после высушивания составляет 5,52 г. и находится в бумажном свертке, оптический диск с видеофайлом, содержащим информацию, полученную в результате использования технических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и которые признаны вещественными доказательствами. (л.д. 158-159,160-164,175-177).
Суд, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что все эти доказательства относятся к данному делу, являются достоверными, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и допускаются в качестве объективных доказательств, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, относительно того, что он не сбывал наркотическое средство, установлено, что они опровергаются показаниями свидетеля «Куница», видеозаписью, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Суд считает эти показания подсудимого недостоверными, полагая, что они являются избранным подсудимым способом защиты и были даны с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.
Доводы защитника Мефёда А.И. об исключении всех доказательств по предъявленному обвинению ч.1 по ст.228 УК РФ, являются необоснованными, так как они получены с учетом требований ст. 177 УПК РФ, осмотр жилища произведен с согласия ФИО1, лица проживающего в нем.
Доводы защитника Мефёда А.И., о том, что действия подсудимого подлежат оправданию, так как сотрудники полиции осуществили провокацию в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению по ч.1 ст.228.1 УК РФ, являются несостоятельными.
Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов в соответствии сост.ст.6-8, 11-15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия, а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений ст. ст.81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ.
Умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, сформировался у ФИО1 независимо от действий оперативных сотрудников, о чем свидетельствуют исследованные доказательства, и проверочная закупка осуществлялась при наличии оперативной информации о сбыте наркотических средств, что и подтвердил свидетель « Камаз».
Свидетельские показания ФИО11, ФИО12, заявленные стороной защиты, не опровергают совершение преступлений ФИО1, так как они не являются очевидцами совершения преступлений.
На основании изложенного не имеется оснований для признания всех доказательств недопустимыми, в том числе показания свидетелей «Куница», Свидетель №5, указанных защитником по предъявленному обвинению по ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как они получены в соответствии с нормами УПК РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в период инкриминируемого деяния, ни в настоящее время ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует история жизни подэкспертного и результаты настоящего обследования, не выявившего у него каких-либо психических нарушений. В связи с этим, подсудимый мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкому, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает, признание вины, раскаяние в содеянном по ч.1 ст.228 УК РФ, частичное признание вины по ч.1 ст.228.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 УК РФ полагает, что исправление ФИО1, без изоляции от общества невозможно, а поэтому для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым и необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его ролью, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.
Для применения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию суд оснований не находит, исправление ФИО1 суд полагает возможным только в условиях реального отбывания наказания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
С учетом фактических обстоятельств по делу и с наличием, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.228 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст.228.1 УК РФ - 4 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
Бумажный сверток, внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса определенная после высушивания составляет 5,52 г.; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 10,98 г, прозрачную бутылку из полимерного материала, с этикеткой «Святой источник» и часть металлической трубки с сеткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд до 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья Е.И.Кузьбарь