Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Москва

Перовский районный г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5936/2022 по иску ...а ... к ... о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ...фио... обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований), к ... о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 19.08.2020 г. между ...ым ... и ... заключен договор участия в долевом строительстве ... и произвел оплату по договору в размере 5 310 629,74 руб. Согласно договору, объект долевого строительства должен быть передан не позднее 31.01.2022 г., однако передан 26.02.2022 г., при этом квартира передана ненадлежащего качества, стоимость устранения недостатков объекта строительства составляет 325 482 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2022 г. по 26.02.2022 г. в размере 87 448,36 руб., стоимость устранения недостатков в размере 325 482 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.05.2022 г. по 16.11.2022 г. в размере 647 709 руб., неустойку в размере 1% от суммы 325 482 руб. за каждый день просрочки начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.

В суд истец ...фио... не явился, о месте и времени рассмотрения дела изещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просили о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2020 г. между ...ым ... и ... заключен договор участия в долевом строительстве .... Согласно п.п. 2 3.2 договора объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: адрес, жилой микрорайон в северо-восточной части адрес, ...-й пусковой комплекс (адрес), проектный номер 1485, эт. 8, проектная площадь – 41,20 кв.м, стоимость объекта составила 5 310 629,74 руб., истцом в полном объеме объект строительства оплачен.

Согласно п. 2.5.11 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется не позднее 31.01.2022 г.

26.02.2022 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

12.04.2022 г. ...ым ... направлена претензия ответчику о снижении цены договора, в связи с наличием недостатков в переданном объекте.

Согласно заключению ... от 17.03.2022 ИП фио средняя стоимость ремонтных работ для устранения дефектов составляет 389 748 руб.

Определением от 16.08.2022 г. назначена экспертиза, проведение которой поручено ..., согласно заключению экспертов в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные дефекты, которые возникли по причине нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил в ходе производства строительно-отделочных работ, стоимость устранения недостатков составляет 325 482 руб.

Оценивая представленное суду заключение ИП фио и ..., суд приходит к выводу, что заключение ... является более объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ....

Поскольку ответчиком передан объект строительства, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу каждого истца денежные средства в размере 325 482 руб.

Так как обязательства, принятые ответчиком на себя по договору, нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство застройщика (ответчика) по уплате неустойки, при этом суд, проверив представленный истцами расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на их устранение недостатков, за период с 01.05.2021 г. по 16.11.2022 г.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в размере.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, кроме того, размер неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки в размере 1% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу определенности, безусловности и исполнимости судебного акта.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.

При этом с учетом требований Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» исполнение решения надлежит отсрочить до 30.06.2023 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ... в пользу ...а ... стоимость восстановительных работ в размере 325 482 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Исполнение решения отсрочить до 30.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: