Дело № 2-1769/2025

УИД 03RS0011-01-2025-002455-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчиков Ипполитовой Т.А., Тукаева И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просила признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ишимьайскому району снять их с регистрационного учета по этому адресу, а также взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2014, выписка из ЕГРН). По устной договоренности с собственником вышеуказанного помещения 18.12.2014 ФИО4 и ФИО3 были зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес> Как стало известно истцу, в настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; ФИО4 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

ФИО4 является бывшей снохой ФИО1. Сын истца ФИО7 и ФИО4 состояли в браке период с ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является дочерью ФИО4, в период брачных отношений между ФИО4 и ФИО7 ФИО3 изменила свою фамилию на общую фамилию в семье «Файрузова», но ФИО7 не является ее отцом, не оформлял в ее отношении опеку, попечительство или удочерение. То есть, ФИО3 не состоит в родственных отношениях с истцом. В связи с прекращением брачных отношений с сыном истца ФИО4 перестала быть членом семьи истца. Ответчики по адресу регистрации никогда не проживали, истцу известно, что в период с 01.12.2014 до настоящего времени проживают в г. <адрес>, точный адрес проживания не известен.

Ответчики не участвуют в текущем ремонте и поддержании жилого помещения надлежащем состоянии, личных вещей в квартире не хранили и не хранят, расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг не несут, обязанностей по содержанию квартиры не исполняют, вселиться в спорное жилое помещение ответчики не пытались, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам не чинились. Обязательства по оплате коммунальных услуг полностью несет истец и сын истца, что подтверждается квитанциями и чеками об оплате. Учитывая низкий доход истца, сумма, которую истцу приходится ежемесячно платить за коммунальные услуги, является значительной. Требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики не удовлетворили, досудебные претензии, направленные 04.06.2025 остались без ответа. Истец лишен возможности самостоятельно снять с регистрационного учета ответчиков, которые ее членами семьи не являются, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют.

Ответчики, представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки. В связи с изложенным на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просил удовлетворить, в своих пояснениях подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представители ответчиков, назначенные судом ввиду неизвестности места нахождения ответчиков, адвокат Ипполитова Т.А., адвокат Тукаев И.Т. в судебном заседании исковые требования не признали в связи с неизвестностью позиции ответчиков.

Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. (ст. 288 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 с 12.12.2014 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно актовым записям, исковому заявлению, пояснениям истца и его представителя ФИО4 была супругой сына истца ФИО7, они состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ФИО4 перестала быть членом семьи истца.

Согласно актовым записям ФИО3 является дочерью ФИО4, не является дочерью или удочеренной ФИО7, то есть членом семьи истца также не является.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца по устной договоренности с истцом 18.12.2014 ФИО4 и ФИО3 были зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес> однако они в жилое помещение не вселялись, не проживали.

Согласно регистрационному досье, выписке из домовой книги от 07.07.2025 №616, в жилом доме по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; ФИО4 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Как следует из пояснений истца и его представителя, акта о непроживании от 10.07.2025, ответчики ФИО3, ФИО4, зарегистрированные по адресу: <адрес> фактически не проживают по данному адресу, не вселялись, не проживали, их вещей нет, членом семьи истца не являются, соглашения о проживании или о пользовании жилым помещением с истцом не заключали, при этом никоим образом не участвуют в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, будучи зарегистрированными в указанном жилом помещении, не обладая правом собственности на объект недвижимости, не проживая в нем длительное время; не имея личных вещей в нем, не участвуя в несении бремени содержания и оплате за жилье и коммунальные услуги, не являясь членами семьи истца, не имея с ней соглашения о право пользования данным жилым помещением, утратили право пользования и право проживания в указанном жилом помещении; их регистрация по этому адресу является формальной, нарушает права собственника квартиры, накладывает дополнительные расходы на истца по коммунальным услугам.

Претензия истца ответчиками оставлена без удовлетворения.

Ответчиками, их представителем суду не представлены объективные, допустимые, достоверные доказательства о наличии у них законных оснований для пользования указанным жилым помещением, проживания в нем, сохранения регистрации по этому адресу.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчиков ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., является основанием к снятию их с регистрационного учета по данному адресу; снятие граждан с регистрационного учета производится на основании личного заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или по решению суда в связи с признанием его утратившим права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд полностью удовлетворяет исковые требования ФИО1, решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1500 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Как разъяснено в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании положений ст. 100, 98 ГПК РФ с учетом объема оказанных услуг (составление и предъявление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях), характера спора, сложности дела (дело простое), длительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости суд считает испрашиваемый размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности, поэтому снижает до 20000 руб. и взыскивает с каждого из ответчиков в размере по 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 10000.00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1500.00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 10000.00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1500.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме - 09.12.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.