Решение по делу № 2-12/2025 от 10.02.2025 - о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Копия УИД 16RS00№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону, о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, ответчику принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу. Данная квартира является технически неделимой вещью, истец и ответчик не являются родственниками или членами одной семьи, в связи с чем, определение порядка пользования квартирой не представляется возможным. Квартира находится в пользовании ответчика. Истец не имеет доступа в квартиру, не имеет от нее ключей. Право на проживание в спорной квартире не может быть реализовано истцом, поскольку спорная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве. Истец получила право на долю в порядке наследования, т.е. не могла влить на уже сложившийся порядок пользования жилым помещением. На 1/6 доли проходится 9,5 кв.м., что меньше установленной нормы для одного человека в 18 кв.м. При этом защита прав одного гражданина не может приводить к нарушению прав другого лица, а следовательно право истца может быть защищено путем взыскания и выплаты компенсации. От разрешения спора во внесудебном порядке ответчик отказывается, ссылается на отсутствии у истца права владения и пользования жилым помещением. Заключением оценщика установлено, что размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 100 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет 5 300 рублей в месяц. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование принадлежащей ей 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 100 рублей; установить ежемесячную компенсацию в размере 5 300 рублей подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца за фактическое пользование принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 17 820 рублей, из которых 5 320 рублей - госпошлина, 10 000 рублей - расходы на составление искового заявления, 2 000 рублей - расходы на услуги оценщика.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнила исковые требования, просила установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование принадлежащей ей 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 100 рублей; установить ежемесячную компенсацию в размере 5 300 рублей подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца за фактическое пользование принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 17 820 рублей, из которых 5 320 рублей - госпошлина, 10 000 рублей - расходы на составление искового заявления, 2 000 рублей - расходы на услуги оценщика (л.д.69, том 1).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнила исковые требования, просила установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав в ее пользование изолированную жилую комнату, площадью 10,3 кв.м., места общего пользования: кухню, санузел, балкон, прихожую определить в совместное пользование истца и ответчика, обязать ответчика передать ей ключи от входной двери; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование принадлежащей ей 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 100 рублей; установить ежемесячную компенсацию в размере 5 300 рублей подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца за фактическое пользование принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 17 820 рублей, из которых 5 320 рублей - госпошлина, 10 000 рублей - расходы на составление искового заявления, 2 000 рублей - расходы на услуги оценщика(л.д.91, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование принадлежащей ей 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302430 рублей; установить ежемесячную компенсацию в размере 12 834 рубля, подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца за фактическое пользование принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 18 224 рубля, из которых 6 224 рубля - госпошлина, 10 000 рублей - расходы на составление искового заявления, 2 000 рублей - расходы на услуги оценщика (л.д.8, том 2).

В судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить с учетом заявления ответчика ФИО2 о зачете требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания компенсации за фактическое пользование принадлежащей истцу доли в праве собственности на жилое помещение, просила вынести решение с учетом ее заявления о зачете требований. В заявлении о зачете требований ответчик указала, что просит принять признание ответчиком исковых требований о взыскании компенсации, а так же судебных расходов; в определении порядка пользования жилым помещением просила отказать, поскольку совместное проживание не возможно; произвести зачет требований ФИО1 к ФИО2 с требованиями ФИО2 к ФИО1 по решению Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 147 113 рублей 21 копейка. Считать прекращенными требования ФИО1 к ФИО2 в размере, превышающем 147 113 рублей 21 копейка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец ФИО3 (1/6 доля), ФИО4 (1/6 доля) и ответчик ФИО2 (л.д.66-67, том 1).

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,5 кв. м..

В спорной квартире проживает ответчик ФИО2, ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.174). Согласно пояснениям ФИО2, ФИО5 и ФИО6 приходятся ей детьми.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

По смыслу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

По смыслу приведенной статьи сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использования части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Таким образом, суд считает, что установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными лицами и сособственником является основанием для удовлетворения иска.

В добровольном порядке соглашение между сособственниками спорного нежилого помещения о порядке владения и пользования имуществом достигнуто не было, что не оспорено ответчиком.

Истцом в материалы дела представлена справка об оценке рыночной стоимости 1/6 доли арендной платы трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) без учета коммунальных услуг, а так же 1/6 доли арендной платы трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обремененной правами собственника 2/3 доли в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33-36).

Заключением оценщика установлено, что рыночная стоимость 1/6 доли арендной платы трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 211 100 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за пользование 1/6 доли в указанном жилом помещении составляет 5 300 рублей.

Ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы с постановкой вопроса: какова стоимость арендной платы (без учета коммунальных услуг) за пользование 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обремененной правами проживающего в ней собственника 2/3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, с постановкой вопросов:

Определить размер компенсации за пользование 1/6 долей в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, обремененной правами проживающего в ней собственника 2/3 долей и членов его семьи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время?

Согласно заключению эксперта №-Э ООО «СВ-оценка», размер компенсации за пользование 1/6 долей в праве на жилое помещение адресу: <адрес>, обремененной правами проживания в ней собственника 2/3 долей и членов его семьи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 302 430 рублей; на апрель 2024 года размер компенсации за пользование 1/6 доли в указанном жилом помещении составляет 12 834 рубля за один месяц (л.д.206-273, том 1).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истица в порядке пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кладет в основу решения заключение судебной экспертизы.

Признавая заключение ООО «СВ-оценка» относимым и допустимым доказательством по делу, суд исходит из того, что оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такому виду доказательств как заключение судебной экспертизы. Выводы эксперта подробно мотивированы и согласуются с его исследовательской частью и материалами гражданского дела, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного экспертного заключения, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации за пользование долей в общей долевой собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением приходит к выводу, что в данном случае оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется, поскольку он в спорное помещение не вселялся с момента приобретения доли, членом семьи ответчика не является, доказательств заинтересованности истца в спорном помещении не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 224 рубля (л.д.32 том 1; л.д. 10, том 2), расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей (л.д.44,48, том 1), являются расходами, связанными с обращением с данным иском в суд, подтверждаются квитанциями, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждено платежным документом (л.д.44, 47 том 1), которые с учетом характера и ценности защищаемого права, сложности спора, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Ходатайство ответчика о взаимозачете требований ФИО1 к ФИО2 с требованиями ФИО2 к ФИО1 по решению Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 147 113 рублей 21 копейка, следует оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за пользование принадлежащей ей 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 430 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 18 224 рубля 00 копеек.

Взыскивать c ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ежемесячную компенсацию за пользование принадлежащей ей 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 12 834 рубля 00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд горда Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.