УИД 11RS0001-01-2025-016947-96 Дело № 2-997/2026 (2-10072/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ляховой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 января 2026 года дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 83 264,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в обоснование на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному ответчиком с ПАО «Почта Банк», права по которому перешли истцу на основании договора уступки права требования.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, находящийся на дату рассмотрения настоящего дела в местах лишения свободы, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно расписке о вручении ответчику копии иска и извещения о дате судебного заседания, ответчик с иском не согласна по причине больших процентов по договору и сумм штрафов, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее присутствии.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку ответчиком не обоснована необходимость личного участия при рассмотрении настоящего дела, при этом, ответчиком в письменном виде приведены основания не согласия с иском. Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, стороны не лишены права, в случае невозможности личного участия в судебном разбирательстве, направить в суд своего представителя.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования ответчиков, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев дело Первомайского судебного участка г. Сыктывкара № 2-3613/2024, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что ** ** ** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 66 550 рублей на срок ** ** **, под 23,9% годовых. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 22).

15.08.2022 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (в дальнейшем Общество сменило наименование на ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки прав (требований) №У77-22/1271, в рамках которого истцу переданы права требования по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком. Общая сумма уступаемых прав составила 83264,43 руб.

Пункт 13 кредитного договора содержит согласие ответчика на уступку Банком своих прав (требований) третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судебным приказом мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 16.09.2024 по делу № 2-3613/2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному с ПАО «Почта Банк», за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 83264,43 руб., судебные расходы в размере 1348,97 руб.

Определением мирового судьи от 21.01.2025 на основании возражений ответчика судебный приказ отменен.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 83 264,43 руб., в том числе:

64 344,16 рублей - основной долг,

9 620,27 рублей - проценты,

9 300 00 рублей - задолженность по иным платежам.

Истцом также указано, что с даты заключения договора уступки прав (требований) платежей в погашение задолженности не поступало.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, доводы ответчика о завышенных процентах и штрафных санкциях не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору№... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 83264,43 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья- Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2026 года.