Дело № 2-501/2023 20 сентября 2023 года
78RS0018-01-2022-003706-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,
при секретаре Давыдовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Новый Бор» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о взыскании членских и целевых взносов
Установил:
СНТ «Новый Бор» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и просит, после уточнения иска просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу СНТ «Новый Бор» задолженность в размере 234 200 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 738 руб. 60 коп., взыскать расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 4-9, 205 том 1).
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчики с 22.11.2019 года являются собственниками – по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенного на территории СНТ «Новый Бор» по адресу: <адрес>. ФИО2 и её несовершеннолетние дети не являются членами СНТ «Новый Бор». На общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ определены целевые взносы на дороге в размере 50 000 руб., на электроэнергию 170 000 руб. На общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ определен целевой взнос на строительство подсобных строений, обустройство мест общего пользования на 2016 год в размере 14 200 руб. Порядок оплаты указанных взносов определен протоколами, согласно которым обязанность по оплате возникает с момента вступления в члены СНТ, что приравнивается к приобретению участка на территории СНТ. Таким образом, обязанность по уплате данных взносов возникла у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием задолженности, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель СНТ «Новый Бор» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что ранее СНТ располагалось на едином участке, собственник участка разделил его и продавал, таким образом, ответчики являются первыми фактическими пользователями участка. За данный участок ранее никто взносы не оплачивал. Ответчики пользуются созданной СНТ инфраструктурой, дорогами, электрическими сетями и т.д. Указала, что истец является некоммерческой организацией, в связи с чем, ответчики, используя общее имущество обязаны возместить истцу указанные расходы. Размер расходов подтвержден предоставленными суду договорами. Доводы ответчиков о том, что земельный участок находится вне границ СНТ полагает не состоятельными. Срок исковой давности не пропущен, так как должен исчисляться с момента регистрации права собственности ответчиков.
Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Арутюнову А.-С.Н.
Представитель ответчика адвокат Арутюнов А.-С.Н., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, пояснил, что истцом не предоставлено доказательств выделения земельного участка. Доказательств необходимости несения расходов по содержанию имущества в указанном истцом размере не представлена. Целевые взносы должны быть оплачены предыдущим собственником, установлены до 2019 года, когда собственниками земельного участка стали ответчики. Истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 58-62 том 1, л.д. 8-10 том 2).
Представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее возражал против заявленных требований, полагал их не обоснованными, срок исковой давности пропущенным.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалов дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики на основании Договора купли-продажи земельного участка № от 14.11.2019 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д.15-18 том 1).
Указанный земельный участок ответчики приобрели у ФИО5 (л.д. 63-66 том 1).
Земельный участок образован путем выделения из одного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 150 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 с 07.02.2009 года на основании договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО5 и ФИО7 (документы приобщены в судебном заседании 20.09.2023 года).
Земельный участок ответчиков расположен в пределах территории СНТ «Новый Бор», проезд и проход к земельным участкам ответчика проходит через земельный участок, являющийся собственностью истца (л.д. 126-129 том 1).
СНТ «Новый Бор» создано 28.08.2014 года (л.д. 20 30-34 том 1).
В соответствии с Уставом Садоводческого некоммерческого товарищества «Новый Бор» (в редакции от 01.12.2019 года) предметом деятельности товарищества является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов товарищества, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав товарищества. Целями деятельности товарищества является, в том числе, создание и развитие инженерно-технологической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств товарищества как собственными силами товарищества, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров (л.д. 21-29 том 1).
Как следует из Правил проживания на территории ДНП «Новый Бор», являющихся Приложением № к Протоколу общего собрания членов ДНП «Новый Бор» № от 18.01.2016 года, территорией партнерства является территория, расположенная по адресу: <адрес>. Имущество общего пользования- имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории партнерства в проходе. Проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, охране, организации отдых и иных потребностей (л.д. 217-232 том 1).
В соответствии с выпиской из Протокола № общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «новый Бор» (впоследствии СНТ «Новый Бор») от ДД.ММ.ГГГГ принято решение передать безвозмездно электрические сети, находящиеся на балансе ДНП «Новый Бор» на баланс ПАО «Ленэнерго», соответствующие взносы распределить между участками (л.д.38-40 том 1)
Как следует из изученного судом Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ДНП «Новый Бор» и ОАО «Ленэнерго» заключили договор на технологическое присоединение для энергоснабжения обхъекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, при этом заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность за электрические сети в границах своего участка (л.д. 97- 100 том 1).
24.09.2015 года между ДНП «Новый Бор» и ООО «Энергетическая промышленная компания» был заключен договор № по строительству № по земельному участку ДНП «Новый Бор» по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 101-103 том 1), также истцом был заключен Договор № от 06.11.2014 года с ООО «ЭПК» на выполнение работ по технологическому присоединению земельного участка ДНП «Новый Бор» по адресу: <адрес>, согласно технических условий к Договору № от 17.10.2014 года (л.д. 104-125 том 1).
ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о подключении принадлежащего ответчиками земельного участка к электросети (л.д. 162-163 том 1), а также подала заявку в ПАО «Росети Ленэнерго» на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (л.д. 164-165 том 1).
Таким образом, доводы ответчика о заключении договора на поставку электрической энергии, не предоставление каких-либо услуг в данной части истцом суд находит не состоятельными, так как именно истец создал и ввел в эксплуатацию объект обеспечивающий поставку электрической энергии к участку ответчиков.
Протоколом № общего собрания членов ДНП «Новый Бор» от 10.02.2015 года установлен размер целевого взноса с 15.03.2015 года на дороги 50 000 руб., на электроэнергию 170 000 руб. Порядок уплаты целевых взносов будет определяться в момент вступления граждан в члены ДНП «Новый Бор» или при подписании с собственниками участков договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Новый Бор» при ведении хозяйства в индивидуальном порядке (л.д. 17-21 том 2).
Протоколом № общего собрания членов ДНП «Новый Бор» от 18.01.2016 года установлен размер целевого платежа на строительство подсобных строений, обустройство мест общего пользования на 2016 год в размере 14 200 рублей со сроком оплаты – 31.03.2016 (л.д. 22-25 том 2).
Удовлетворяя заявленные требования в части суд руководствуется следующим.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно пункту 2 статьи 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.
Абзац 10 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абзац 18 статьи 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
С 01.01.2019 спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 8 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии со ст. 1 указанного закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
В соответствии со ст. 5 Федеральным законом РФ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном указанным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с указанным Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто, что услуги по использованию инфраструктуры СНТ «Новый Бор» ответчикам поставлялись, в связи с чем, пользование общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования.
Нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения.
Земли общего пользования принадлежат СНТ «Новый Бор» (л.д.130-153 том 1), что не оспорено.
К доводам ответчиков суд относится критически по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3.2 Постановление Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио" сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.
В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более, когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не доказано, что они пользуются иными объектами инфраструктуры, не принадлежащими истцу, в том числе для проезда и прохода к принадлежащим им земельному участку.
Доводы ответчика о наличии отдельных договоров на поставку электрической энергии, что освидетельствует о самостоятельном функционировании ответчика, независимости от общего имущества СНТ, суд находит несостоятельной, так как потребление услуги производится ответчиком с использованием сетей, принадлежащих истцу.
Истцом в ходе рассмотрение дела предоставлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие несение расходов по содержанию общего имущества СНТ «Новый Бор», а также предоставлении садоводам услуг (л.д. 170-197, 241-250 том 1, л.д. 1-7, 26-216 том 2).
В силу ст. 17 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. п. 5, 17, 21, 22 части 1 ст. 17 Федерального закона).
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 названного ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНП.
Отсутствие договора с ДНП, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной ФЗ № 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.
Разрешая спор, суд исходит из размера целевых взносов, установленных решениями общего собрания на оплату содержания объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования дачного некоммерческого объединения, и приходит к выводу об обязанности ответчика возместить истцу данные расходы за искомый период, поскольку доказательства оплаты ответчиком не представлены.
Учитывая служебное предназначение объектов общего имущества на территории СНТ, потребность собственников в их сохранности, поддержании в надлежащем состоянии и постоянном использовании, компенсация истцу его расходов является способом возмещения реальных убытков, указанный размер платы является наиболее эффективным средством защиты нарушенного права истца и в целом обеспечивает баланс интересов истца и пользователей: как членов СНТ, так и лиц, не являющихся членами СНТ.
Необходимо учитывать, что возложение на собственников земельных участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и опосредованно обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния, является правомерным и обоснованным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеперечисленные расходы относятся к расходам по содержанию общего имущества, размер фактических расходов согласуется с решениями общего собрания об установлении размера целевых взносов, в связи с чем, оснований для освобождения ответчиков от их оплаты у суда не имеется.
Принимая во внимание то, что Протоколом № общего собрания членов ДНП «Новый Бор» от 10.02.2015 года установлены размеры целевых взносов не на 2015 год, а с 15.03.2015 года без ограничения срока действия, при этом момент начала течения срока уплаты целевых взносов определен датой вступления в членаа ДНП, либо подписания договора, а с учетом приведенных выше позиций судов, фактически с момента приобретения права собственности на земельный участок, расположенный в пределах СНТ, довод ответчиков об отсутствии обязанности по оплате данных взносов суд находит не состоятельным.
Так как с настоящим иском СНТ «Новый Бор» обратилось 17.11.2022 года (л.д. 47 том 1), то срок исковой давности, исчисляемый с момента государственной регистрации права собственности ответчиков на данный земельный участок – 22.11.2019 года, в соответствии с положениями ст.ст. 196 -198 ГК РФ (л.д. 15-17 том 1), истцом не пропущен.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию задолженность по оплате целевых взносов на дороги – 50 000 руб. и на электроэнергию 150 00 руб. а всего 220 000 руб.
Вместе с тем, оснований для взыскания целевого взноса на строительство подсобных строений суд не усматривает, так как данные расходы были понесены истцом до момента приобретения земельного участка ответчиками, срок внесения данных взносов был установлен до 31.03.2016 года и продления указанного срока решение общего собрания не предусматривало.
Кроме того, срок требования по уплате указанного взноса истек 31.03.2019 года, также до момента приобретения участка ответчиками, в связи с чем в удовлетворения требования в данной части суд полагает необходимым отказать.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 738 руб. 60 коп.
Принимая во внимание то, что иск удовлетворён судом частично, суд полагает возможным удовлетворить данное требование исходя из следующего расчета: сумма задолженности 220 000 руб., период задолженности с 23.11.2019 по 10.06.2021:
220 000 руб.*6,5%/365 *24 дня (23.11.2019-15.12.2019)=940 руб. 27 коп.
220 000 руб.*6,25%/365* 16 дней (16.12.2019-31.12.2019)=602 руб. 74 коп.
220 000 руб.*6,25%/365*40 дней (01.01.2020-0902.2020)=1 502 руб. 73 коп.
220 000 руб.*6%/366*77 дней (10.02.2020-26.04.2020)=2 777 руб. 05 коп.
220 000 руб.*5,5%/365* 56 дней (27.04.2020-21.06.2020)=1 851 руб. 37 коп.
220 000 руб.*4,5%/366*35 (22.06.2020-26.07.2020)=946 руб. 72 коп.
220 000 руб.*4,25%/365*158 (27.07.2020-31.12.2020)=4 036 руб. 34 коп.
220 000 руб.*4,25%/365*80 (01.01.2021-21.03.2021)=2 049 руб. 32 коп.
220 000 руб.*4,5%/365*35 дней (22.03.2021-25.04.2021)=949 руб. 32 коп.
220 000 руб.*5%/365*46 дней(26.04.2021-10.06.2021)=1 386 руб. 30 коп.,
а всего подлежит взысканию 17 042 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу СНТ «Новый Бор» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 570 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Новый Бор» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о взыскании членских и целевых взносов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, действующей также в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> задолженность по целевым взносам в размере 220 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.11.2019 по 10.06.2021 в размере 17 042 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 570 рублей 42 копейки.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023