Решение по делу № 2-1905/2023 от 11.07.2023 - о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1905/2023

УИД 74RS0031-01-2023-001307-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Правый берег», МП трест «Водоканал» МО, МП трест «Теплофикация», ООО «Центр коммунального сервиса» (ТКО), специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «МЭК», ООО «Новатэк-Челябинск» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ООО УК «Правый берег», МП трест «Водоканал» МО, ООО «Новатэк-Челябинск», МП трест «Теплофикация», ООО «Центр коммунального сервиса», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «МЭК», в котором после уточнения просила:

- определить размер и порядок участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг каждому по ? доли по оплате содержания и ремонта жилого помещения, СОИ водоотведение, СОИ ГВС, СОИ ХВС, СОИ электроэнергия, отопление, капитальный ремонт, предоставляемых по адресу: <адрес обезличен>,

- определить порядок и размер участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес обезличен>, между ФИО3 и ФИО2 по потребляемой электроэнергии, ГВС, ХВС и ВО (водоотведение), газ ТКО вывоз мусора, и определить их оплату на счет ФИО2 в полном объеме,

- определить на лицевой счет ФИО3 задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения СОИ водоотведение, СОИ ГВС, СОИ ХВС, СОИ электроэнергия, в размере 17 544,12 руб.

- определить на лицевой счет ФИО2 задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения СОИ водоотведение, СОИ ГВС, СОИ ХВС, СОИ электроэнергия, в размере 17 544,12 руб.

- определить на лицевой счет ФИО3 задолженность по оплате отопления МП трест «Теплофикация», размере 8 933,54 руб.

- определить на лицевой счет ФИО2 задолженность по оплате отопления МП трест «Теплофикация» в размере 8 933,54 руб.

- определить на лицевой счет ФИО3 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере - 8 996,99 руб.

- определить на лицевой счет ФИО2 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере - 8 996,99 руб.

- определить на лицевой счет ФИО2 задолженность по оплате вывоза твердых коммунальных отходов в размере 4 335,89 руб.

- определить на лицевой счет ФИО2 задолженность по оплате потребления природного газа в размере 410 руб.

В связи с чем, просила обязать ООО УК «ПРАВЫЙ БЕРЕГ», МП трест «ВОДОКАНАЛ» МО, МП трест «Теплофикация», ООО «Новатэк- Челябинск», ООО «Центр коммунального сервиса», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО МЭК - заключить с ФИО3 и ФИО2 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Так же просила взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Так же собственником ? является ответчик ФИО2, который приходится истцу братом. В указанной квартире не проживает с 2019 года, поскольку не имеет доступа. Право собственности на квартиру принадлежало по <данные изъяты> истцу, ответчику и <ФИО>6, умершей <дата обезличена>, которая приходилась матерью истцу и ответчику. После ее смерти истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением принятии наследства в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Так же по наследству перешли долги по кредитным обязательствам. Ответчик не производит оплату коммунальных услуг за квартиру, в связи с чем образовалась задолженность, которую также просит разделить, определив на открытые на имя истца и ответчика лицевые счета.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4, действующая по устному ходатайству (л.д. 147-148), в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления с учетом уточнения настаивали.

Представители ответчиков ООО УК «Правый берег», МП трест «Водоканал» МО, ООО «Новатэк-Челябинск», МП трест «Теплофикация», ООО «Центр коммунального сервиса», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «МЭК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

ООО УК «Правый берег» направило в адрес суда отзыв на иск, в котором указывают, что исковые требования подлежат удовлетворению. Дополнительно сообщают, что в отношении собственников квартиры были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности в размере 35 088,25 руб. (л.д. 121-146).

МП трест «Водоканал» МО направило в адрес суда отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований пропорционально принадлежащим собственникам долям.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что требования истца поддерживает, наследство после смерти <ФИО>6 не принимал, отказался от его принятия.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, также закреплена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищный кодекс Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В случаях, когда лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности и, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение, в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг, по установленным ставкам и тарифам.

В силу частей 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (в настоящее время ФИО6) А.С., ФИО2 и <ФИО>6 по <данные изъяты> доли каждому на основании договора приватизации жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 32-37, 85-119).

ФИО1, ФИО2 и <ФИО>6 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 47, 48).

Вместе с тем, ФИО1 по адресу регистрации не проживает, проживает по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 15,16).

<дата обезличена> умерла <ФИО>6(л.д. 157).

С заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>6 к нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа <ФИО>7 <дата обезличена> обратились ФИО3 и ФИО2 Так же в качестве наследника указан ФИО5, который приходится отцом наследодателю (л.д. 158-169).

Наследственная масса включает <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Сведений о выдаче свидетельств о праве собственности на наследство наследственное дело не содержит.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения права, в том числе запрещение на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Так же в судебном заседании установлено, что по лицевому счету <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении спорной квартиры в СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» открытого на имя <ФИО>6 имеется задолженность размере 17 993,98 руб. (л.д. 185-190).

Согласно справке о состоянии расчетов за потребленный газ ООО «Новатэк-Челябинск» за период с 01 февраля 2023 года по 19 мая 2023 года по лицевому счет <номер обезличен> имеется задолженность в размере 410,6 руб. (л.д. 191)

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена> ООО УК «Правый берег» является управляющей компанией дома <адрес обезличен>, принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 121-132).

Из выписки по лицевому счету <номер обезличен> открытому на имя <ФИО>6 за период с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года установлена задолженность за отопление в размере 17 867,08 руб. (л.д. 192)

Согласно сверке по лицевому счету за февраль – апрель 2023 года по лицевому счету <номер обезличен> открытому на имя <ФИО>6 имеется задолженность за ВДГО (без ВКО), ВО при СОИ, ГВС при СОИ, Лифт, мусоропровод, обслуживание и ремонт, ХВС при СОИ, Эл/Эн при СОИ в размере 35 088,25 руб. (л.д. 193).

Кроме того, в соответствии со справкой от <дата обезличена> ООО «Центр коммунального сервиса» по адресу спорной квартиры имеется задолженность за услугу по обращению с ТКО по состоянию на 01 июня 2023 года в размере 3040,71 руб. (л.д. 194).

Из представленного истцом постановления о возбуждении исполнительного производства установлено, что в отношении ФИО3 на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 сентября 2022 года № 2-2824/2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 6 736,53 руб.

Исполнительно производство окончено в связи с полным исполнением требований (л.д. 207-210).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что к соглашению о разделении лицевых счетов в отношении порядка несения расходов по содержанию спорного жилого помещения и расходов по содержанию общедомового имуществ стороны не пришли.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает правильным определить порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг за отопление, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные ресурсы, за электроэнергию, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, по взносам на капитальный ремонт, исходя из расходов ФИО1, ФИО2 в равных долях по 1/2 доли каждому.

Порядок и размер участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес обезличен>, за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, за электроэнергию, вывоз твердых коммунальных отходов, потребления природного газа, исходя из расходов определить за ФИО2, поскольку ответчик проживает по указному адресу и пользуется данными услугами.

Так же суд считает возможным определить подлежащими зачислению на открытые лицевые счета ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения СОИ водоотведение, СОИ ГВС, СОИ ХВС, СОИ электроэнергия, по 17 544,12 руб. каждому.

На лицевой счет ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате отопления МП трест «Теплофикация», по 8 933,54 руб. каждому.

Так же определить на лицевой счет ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по 8 996,99 руб. каждому.

Определить на лицевой счет ФИО2 задолженность по оплате вывоза твердых коммунальных отходов в размере 4 335,89 руб. и по оплате потребления природного газа в размере 410 руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, взыскании судебных расходов.

Для обращения в суд с иском, ФИО3 01 марта 2023 года заключила с ФИО4 договор об оказании юридической помощи (л.д. 27)

10 марта 2021 года заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от 01 марта 2023 года (л.д. 28).

В соответствии с соглашением, исполнитель обязуется составить исковое заявление, представлять интересы ФИО3 в суде первой инстанции, сбор необходимых документов, выписок о размере задолженности.

Стоимость по соглашению определена в размере 26 000 руб. Оплата услуг по соглашению подтверждается подписями ФИО7 и ФИО4 в соглашении и дополнительном соглашении.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, при отсутствии сведений в соглашении о стоимости каждого вида услуг оказанного истцу, суд полагает возможным исходить из данных Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная палата» от 29 июня 2023 года на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции г. Челябинска и Челябинской области, на основании информации, полученной при изучении рынка юридических услуг, установлена средняя стоимость юридических услуг.

В 2022-2023 году стоимости подготовки искового заявления составляет 3 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции за одно судебное заседание 2 700 руб.

Учитывая объем юридической помощи, оказанной ФИО3, категорию и сложность дела, суд полагает размер компенсации расходов определить в размере 15000 руб. (участие в трех судебных заседания, подготовка искового заявления, уточненного искового заявления), что в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, компенсируя, с одной стороны, расходы по оплате услуг представителя и, одновременно возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание, что заявленные истцом расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись для ФИО3 необходимыми для реализации его права на обращение в суд с соответствующим иском, суд считает понесенные расходы в размере 15 000 руб. соответствующими требованиям разумности и оправданности, как связанные с рассмотрением данного дела и подлежащими взысканию с ФИО2

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче иска (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: <адрес обезличен>, жилищно-коммунальных услуг за отопление, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные ресурсы, за электроэнергию, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, по взносам на капитальный ремонт, исходя из расходов ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>), ФИО2 (паспорт гражданина <номер обезличен>) в равных долях по 1/2 доли у каждого.

Определить порядок и размер участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес обезличен>, за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, за электроэнергию, вывоз твердых коммунальных отходов исходя из расходов ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>)

Определить на лицевой счет ФИО3 задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения СОИ водоотведение, СОИ ГВС, СОИ ХВС, СОИ электроэнергия, в размере 17 544,12 руб.

Определить на лицевой счет ФИО2 задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения СОИ водоотведение, СОИ ГВС, СОИ ХВС, СОИ электроэнергия, в размере 17 544,12 руб.

Определить на лицевой счет ФИО3 задолженность по оплате отопления МП трест «Теплофикация», размере 8 933,54 руб.

Определить на лицевой счет ФИО2 задолженность по оплате отопления МП трест «Теплофикация» в размере 8 933,54 руб.

Определить на лицевой счет ФИО3 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере - 8 996,99 руб.

Определить на лицевой счет ФИО2 на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере - 8 996,99 руб.

Определить на лицевой счет ФИО2 задолженность по оплате вывоза твердых коммунальных отходов в размере 4 335,89 руб.

Определить на лицевой счет ФИО2 задолженность по оплате потребления природного газа в размере 410 руб.

Обязать ООО УК «ПРАВЫЙ БЕРЕГ», МП трест «ВОДОКАНАЛ» МО, МП трест «Теплофикация», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «Центр коммунального сервиса», специализированная некоммерческая организация — фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО МЭК - заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с ФИО3, ФИО2, и выдать отдельные платежные документы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере – 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.