25RS0<номер>-17

Дело № 2-1198/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Андреевских К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что <дата> в районе <номер> км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух автомашин: «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением водителя ФИО3, и автомашины «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением водителя ФИО2 В дорожно-транспортном происшествии принадлежащей ей автомашине «<номер> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, ответчик не возместил. Просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта машины в размере 494 673 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 8 147 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <номер> часов на <номер> км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», госномер <номер>, собственником которой является ФИО2, и автомашины «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомашина «<данные изъяты>», госномер <номер>, получила механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОД ГИБДД МО МВД России по г. Большой Камень от <дата> ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч<номер>, выразившегося в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда - не выдержал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», госномер <номер>.

Согласно заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты> без учета износа составляет 494 673 руб.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомашины «<данные изъяты>», госномер <номер>, является ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Материальный ущерб, причиненный повреждением автомашины истца, ФИО2 не возместил.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу данных норм, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия, вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо установить факт причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинно-следственную связь между воздействием и наступившим последствием, а также вину в причинении вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию 494 673 руб.

Законных оснований для освобождения ФИО2 от возмещения материального ущерба, причиненного истцу, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данного положения, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходы на уплату госпошлины 8 147 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<номер> выдан <данные изъяты> <дата>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 494 673 рубля, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на уплату госпошлины 8 147 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина