к делу №2а-4005/2022
УИД 23RS0047-01-2022-007904-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.01.2019 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника - ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 82 314, 22 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО1, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» просила отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ч. 4 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным преступить к рассмотрению и разрешению дела, в отсутствии лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» необходимо отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП по КК возбуждено и исполнительное производств №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» общей суммы задолженности 82 367,22 рублей на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в государственные регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, а так же в банки и иные кредитно-финансовые организации с целью проверки открытых действующих расчетных и иных счетов и вкладов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника находящийся в ПАО Сбербанк России, ПАО Банк УралСиб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, находящиеся в Филиале «Краснодарский» АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО «СОВКОМБАНК», ООО «ХКФ БАНК».
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, а так же в банки и иные финансово-кредитные организации.
Согласно поступившего ответа из Пенсионного фонда РФ установлено, что должник не является получателем пенсии, а так же заработной платы.
Согласно поступившего ответа из Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц административные истцы обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №-ИП предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на своевременное установление имущественного положения должника ФИО2
Суд приходит к выводу, что доводы указанные в административном исковом заявлении САО «ВСК» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не нашли своего подтверждения.
Учитывая, что административным ответчиком не были нарушены права и интересы административного ответчика, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2022.
Судья-