Дело № 2а-1-6484/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 сентября 2022 года административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об оспаривании решения должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2022 года финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Калужской области, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда Калужской области ФИО1 признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества, в конкурсную массу должника ФИО1 включено помещение, расположенного по адресу: г.Калуга, , в которой ФИО1 и ФИО3 принадлежит по ? доли. В отношении указанной квартиры финансовым уполномоченным проведены электронные торги в форме аукциона, по итогам которых с гражданином ФИО10 заключен договор купли-продажи. Уведомлением Управления Росреестра по Калужской области государственная регистрация права собственности на квартиру приостановлена в виду того обстоятельства, что ФИО1 принадлежит не вся квартира, а ее ? доля. Просит признать действия Управления Росреестра по Калужской области по приостановлению государственной регистрации прав незаконными, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности в установленный законом срок.
Административный истец финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калужской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в иске просила отказать.
Заинтересованные лица государственный регистратор Управления Росреестра по Калужской области ФИО5, ФИО1, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-1-1535/2022, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственного в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по ? за каждым) принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Калуга, .
Указанная квартира приобретена ФИО3 и ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России», предоставленных им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением обязательств по кредитному договору в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».
Решением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО2
Определением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Финансовым управляющим ФИО1 и ПАО «Сбербанк Росси» в лице начальника УРПА ЮЛ Калужского отделения № утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ФИО1
Указанное Положение определяет порядок и условия проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» в рамках процедуры банкротства.
Согласно п.2.2. Положения предметов торгов является квартира по адресу: г.Калуга, кадастровым номером №
По результатам проведенных торгов, ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО10 заключен договор купли-продажи указанной квартиры.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к заемщику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 205 485,08 руб., а также взыскании госпошлины.
Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 205 485 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 227 рублей 43 копейки.
Вопрос об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество – квартиры, предметом рассмотрения по указанному гражданскому делу не являлся.
Сведений о получении согласия ФИО3 на продажу его доли в праве собственности на квартиру в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру в ФИО9 В тот же день аналогичное заявление поступило от ФИО10
Управлением Росреестра по вынесено уведомление №/1 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении жилого помещения ввиду того, что ФИО1 является собственником не всей квартиры, а ? доли в праве общей долевой собственности на нее, тогда как предметом договора купли-продажи является целая квартира, а также ввиду наличия постановлений судебного пристава-исполнителя на совершение действий по регистрации в отношении данного объекта недвижимости.
Из материалов дела также следует, что в производстве ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитному договору в размере 2 224 712,51 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Калуга, .
Сведения о наличии данного ограничения внесены в ЕГРН.
Не согласившись действиями должностного лица по приостановлению государственной регистрации права, административный истец обратился в суд, указывая на то обстоятельство, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
К компетенции указанного органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указан в части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". К таким основаниям, в частности, относятся договоры другие сделки (пункт 2), вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5), межевой план, технический план или акт обследования, карта-план территории (пункт 7), иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.
В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
По смыслу приведенных правовых положений при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры.
Согласно ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п. 3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 37).
Таким образом, на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО10 в Едином государственном реестре недвижимости содержались (и в настоящее время содержатся) сведения о праве общей долевой собственности иного лица (ФИО3) на данный объект недвижимого имущества, что препятствует государственной регистрации права собственности ФИО10 на данный объект недвижимости.
Право на ? доли в праве общей долевой собственности ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на долю в объекте недвижимости, у административного ответчика не имелось правовых оснований для погашения записи о праве собственности ФИО3 на принадлежащую ему долю.
В указанной связи суд не усматривает оснований для признания незаконными уведомлений Управления Росреестра по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку государственная регистрация была обоснованно приостановлена государственным регистратором на срок до ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктам 3, 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, при этом, предоставленный договор купли-продажи недвижимого имущества не является документом, на основании которого регистрационная запись о праве общей долевой собственности ФИО3 на указанный объект недвижимого имущества, внесенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит погашению.
Таким образом, у государственного регистратора имелись противоречия между заявленными правами ФИО10 и зарегистрированными правами ФИО3 на квартиру, в связи с наличием которых административный ответчик правомерно руководствуясь п.3 ч.1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ приостановил государственную регистрацию права.
Ссылки административного истца на положения ст. 213.28 Закона о банкротстве не могут быть признаны обоснованными. Правообладателем спорного имущества, помимо ФИО1 является ФИО3, запись о регистрации права собственности которого, содержится в ЕГРН, и законных оснований для погашения которой у государственного регистратора не имелось.
Кроме того, режим общей долевой собственности на квартиру определен М-выми при заключении договора купли-продажи квартиры, то есть в момент ее приобретения, до реализации этого имущества в процедуре банкротства.
В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из анализа норм федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О государственной регистрации недвижимости» следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению.
Как ранее указывалось судом, исходя из положений части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).
Как следует из материалов дела, до настоящего времени запрет (арест), принятый в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ФИО3 не отменен, сведений об обращении взыскателя ПАО «Сбербанк России» с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, материалы дела не содержат.
Поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Калужской области заявления о государственной регистрации права собственности сведений об отмене наложенных на объект недвижимости, запретов не имелось, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем им законно и обоснованно в соответствии с требованиями Закона о регистрации принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела при оценке законности оспариваемых действий государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество не установлена.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об оспаривании решения должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий О.Е. Желтикова
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.