Дело № 2-466/2025
25RS0011-01-2025-000756-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2025 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А.,
при секретаре Шлыгиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований истец указал, что предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В силу действующего законодательства ответчики несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг. Однако предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги ответчики не оплатили. Задолженность составляет СУММА 4 пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4 Мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> данный судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ.
По изложенному, со ссылкой на ст.ст. 155, 157 ЖК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4 а также судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере СУММА 6
Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, представив суду ходатайство в поддержку заявленных требований, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки суд не известили, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель ответчиков – адвокат Никулин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив письменные возражения, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями и просил о рассмотрении без своего участия. В обоснование своей позиции по иску указал, что в спорный период ответчики в жилом помещении, указанном в исковом заявлении, не проживали, и услугами: водоотведением, холодным водоснабжением и холодным водоснабжением (коэф) не пользовались. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть весь спорный период, была зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проходил очное обучение во Владивостокском государственном университете экономики и сервиса, и также не проживал в спорной квартире. В связи с данными обстоятельствами, полагал, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. Кроме того, размер исчисленных и заявленных к взысканию пени превышает сумму основного долга. Ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, учитывая размер задолженности, факт непроживания по спорному адресу, просил снизить размер пени до СУММА 1
На основании заявлений сторон, в силу положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является городской округ Спасск-Дальний. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вселена в данную квартиру совместно с детьми: К.У.Б. и ФИО2 по заявлению Х.В.А..
Как следует из ответа Администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №, данное жилое помещение ответчики не получали в установленном законом порядке, поскольку норма права, предусматривающая возможность заключения договоров социального найма на предоставляемые жилые помещения нуждающимся гражданам была введена с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного Администрацией городского округа Спасск-Дальний документа, Х.В.А. в ДД.ММ.ГГГГ получил спорную квартиру в связи с обменом другой квартиры, предоставленной ему по ордеру.
В силу действовавшего законодательства обязанность по оформлению правоотношений, выдаче ордера была возложена на органы местного самоуправления (ст. ст. 42, 47 Жилищного кодекса РСФСР).
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, единственным основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда гражданину во владение и в пользование для проживания в нем без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из разъяснений, данных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно пункту 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
По правилам ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Спасского филиала обеспечивает водоотведением, отоплением, холодным водоснабжением, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе <адрес>.
По сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 имела регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись потребителями водоотведения, отопления, холодного водоснабжения, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку были зарегистрированы в данном жилом помещении.
Поскольку указанные лица не производили оплату коммунальных услуг за обозначенный период, у них образовалась задолженность в размере СУММА 4, на которую, в силу положений п.14 ст.155 ЖК РФ, истец насчитал пени в размере СУММА 4
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2.
С учетом установленных обстоятельств, в силу вышеприведенных положений закона, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги.
При этом доводы представителя ответчиков о том, что ФИО1 и ФИО2 фактически не проживали в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не потребляли, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение и сами по себе не могут являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением на момент образования задолженности.
При этом суд руководствуется положениями статьи 71 ЖК РФ, которой установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Расчет задолженности произведен арифметически верно, суд с ним соглашается.
Ответчики представленный истцом расчет задолженности не оспорили, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств частичной либо полной оплаты задолженности.
Представитель ответчиков в своих письменных возражениях, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, просил суд снизить размер пени до СУММА 1
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков пени, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела.
Оценивая соразмерность суммы пени (неустойки) последствиям нарушения обязательств должниками, суд учел установленные по делу обстоятельства, размер задолженности за потребленные коммунальные услуги, соотношения суммы пени и задолженности, длительности неисполнения должниками своих обязательств и пришел к убеждению о необходимости в целях соблюдения принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон снизить ее размер до СУММА 3
Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.
Истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату государственной пошлины за подачу иска в суд к ФИО1 на сумму СУММА 6
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 2. соразмерно удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (данные паспорта: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (данные паспорта: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН № ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4, пени в размере СУММА 3, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере СУММА 2, а всего взыскать СУММА 5.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.
Судья Н.А. Сивер