10RS0005-01-2025-001466-83 2-762/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Савиной Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ДСК» по тем основаниям, что в период с 16.08.2022 по 20.12.2024 она работала в ООО «ДСК» инженером производственно-технической группы (по дорожным сооружениям) 2 категории. В период работы истцу не в полном объёме была выплачена заработная плата, на день обращения с иском задолженность составляет <данные изъяты> руб. 14 коп. Несвоевременная выплата заработной платы поставила истца в тяжелую жизненную ситуацию, поскольку невозможно было обеспечить свои первоочередные нужды. В этой связи истцу причинен моральный вред. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, в котором указано о согласии с требованиями в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., и частичном признании требования в части компенсации морального вреда. Полагал справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Определив рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового Кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ДСК» инженером производственно-технической группы СПУ №. Трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ) ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, что видно из расчетных листков истца, выписки о движении денежных средств по её банковскому счёту, на который перечислялась заработная плата.

Задолженность по заработной плате на момент увольнения истца составляла <данные изъяты> руб. 14 коп., наличие указанной задолженности по настоящее время ответчиком не оспаривается. В этой связи суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. 14 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Факт неправомерных действий ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем нарушенного права, наличие вины со стороны ответчика, периода невыплаты истцу причитающихся денежных средств, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма компенсации соразмернадопущенному ответчиком нарушению трудовых прав истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера заявленных истцом имущественных требований - <данные изъяты> руб. 14 коп. с учетом требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины составит <данные изъяты> руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН <***>) в доход бюджета Костомукшского муниципального округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2025 года.