РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен>

по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в ООО «Сибтехмонтаж» вахтовым методом продолжительностью 2 месяца (60 дней) включительно в должности рабочего – отделочника («Рабочие – отделочники и рабочие родственных занятий».

Заработная плата была установлена ФИО1 на основании устной договоренности с представителем работодателя в размере 130 000,00 рублей за каждый месяц работы (30 дней).

Вместе с тем, трудовой договор с ФИО1 был заключен ответчиком лишь <Дата обезличена>, спустя 33 дня с момента фактического начала выполнения работ, и по иной, не соответствующей фактической работе специальности – сварщик. С данной должности ФИО1 был уволен <Дата обезличена>, по истечению 10 дней с момента фактического окончания выполнения работ.

Достигнутая соглашением заработная плата была выплачена ФИО1 за отработанный период не в полном объеме. Представителем работодателя на банковский счет были перечислены денежные средства на общую сумму 50 000,00 рублей.

ФИО1 рассчитывал на вознаграждение за труд, вследствие невыплаты заработной платы и отсутствия денежных средств к существованию, покрытию необходимых расходов (содержание семьи, оплата коммунальных и других платежей) испытывал большое психологическое напряжение, что выражалось в головных болях, бессоннице. В связи с чем, истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в 75 000,00 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, за совершение нотариальных действия по осмотру доказательств в размере 11 330,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявил отказ от исковых требований к ООО «Сибтехмонтаж» в части возложения обязанности аннулировать заключенный трудовой договор по должности сварщика в связи с несоответствием даты начала выполнения работ, даты увольнения и указанной должности фактическим обстоятельствам возникших трудовых отношений; признания факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сибтехмонтаж» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, заключения срочного трудового договора с ФИО1 по должности рабочего – отделочника вахтовым методом на срок 2 месяца (60 дней) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с установлением заработной платы в размере 130 000,00 рублей в месяц (30 дней).

Отказ принят судом, производство в указанной части прекращено, о чем вынесено определение суда.

На основании изложенного, изменив исковые требования в соответствии ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просил суд взыскать с ООО «Сибтехмонтаж» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48 924,29 рублей в качестве невыплаченной заработной платы по трудовому договору, проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 75 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, за совершение нотариальных действия по осмотру доказательств в размере 11 330,00 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в заявлении просили о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Сибтехмонтаж» (далее – ООО «СТМ»), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представитель ответчика – директор ООО «Сибтехмонтаж» ФИО5, действующий на основании устава, направил письменные возражения на исковое заявление.

В обоснование возражений ответчика указано, что ФИО1 являлся работником ООО «Сибтехмонтаж» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Работал на условиях полной занятости на должности «сварщик» с графиком 5/2 с размером оклада 26 000,00 рублей. Согласно сведениям общества работал в <адрес обезличен> по месту жительства своего проживания в <адрес обезличен>.

Приказ о приеме на работу, экземпляр трудового договора работника передан ему сотрудником в <адрес обезличен>. Подписанный договор, приказ о приеме на работу работником не возвращен.

Трудовой договор расторгнут <Дата обезличена> по собственному желанию работника.

Ответчик полагает, что требование истца о взыскании заработной платы в размере 210 000,00 рублей не обоснованы. Размер оклада установлен трудовым договором и составляет 26 000,00 рублей.

Общество несло расходы по оплате обязательных платежей, связанных с фактом работы ФИО1, в том числе, произведенные отчисления в социальный фонд РФ.

Ответчик никогда не нес расходы по оплате проезда ФИО1 и расходов на проживание в <адрес обезличен>. При заключении трудового договора работником был сообщен адрес его проживания: <адрес обезличен>.

Ответчик никогда не размещал объявление на сайте «Авито» о наборе на работу вахтовым методом с установлением заработной платы в размере 120 000,00- 200 000,00 рублей. У ответчика с ООО «ПСНК» отсутствуют какие-либо договоры на представление интересов общества. Данное юридическое лицо не является аффилированным к обществу.

Кроме того, ФИО6, на кого ссылается истец, не является работником общества, доверенность на представление интересов общества, связанных с заключением трудового договора, не выдавалась.

Общество не отрицает наличие задолженности по заработной плате истцу в размере 48 924,29 рублей.

На основании изложенного, ответчик считает требования истца не обоснованными и не соответствующие фактическим трудовым отношениям, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Понятие заработной платы закреплено в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Сибтехмонтаж» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается представленными в материал дела трудовым договором, приказами о приеме на работу и увольнении, сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов ОСФР.

<Дата обезличена> между ООО «Сибтехмонтаж» (Предприятие) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого работник принимается на работу по профессии (должности) сварщик ЭГС с <Дата обезличена> по основной работе, договор заключен не неограниченный срок (пункты 1.1. - 1.3., 2.1 договора).

Особенности режима рабочего времени установлены пунктом 4.2. трудового договора, согласно которому работнику установлен нормированный рабочий день - график 5/2 с выходными днями: суббота, воскресенье.

Пунктами 5.2., 5.3. трудового договора Работнику установлен должностной оклад 26 000,00 рублей в месяц; работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда.

Согласно пункту 5.4 трудового договора заработная плата выплачивается Работнику в следующие сроки: 25 числа текущего месяца (аванс), 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц).

Приказом ООО «СТМ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 принят на работу в <адрес обезличен> по должности сварщик ЭКС по основному месту работы с полной занятостью <Дата обезличена> с тарифной ставкой (окладом) 26 000 руб. на основании трудового договора от <Дата обезличена>

В соответствие с приказом ООО «СТМ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> трудовой договор с ФИО1 расторгнут, и работник уволен <Дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 отработано в январе 2025 г. – 8 дней, в феврале 2025 г. - 18 дней.

Как следует из справки 2 НДФЛ за 2025 г. от <Дата обезличена> ФИО1 ООО «СТМ» за январь 2025 г. начислено: 12 235,29 руб., 5 000,00 руб.; за февраль 2025 г. – 26 000,00 руб., 13 000,00 руб., всего общая сумма дохода составила 56 235,29 руб.

Указанные начисления также подтверждаются расчетными листками за январь-февраль 2025 г., из которых следует, что за отработанный период ответчик произвел истцу начисление заработной платы исходя из размера установленного трудовым договором оклада 26 000 рублей с начислением 30% районного коэффициента и премий.

При этом, из расчетного листа за февраль 2025 г. следует, что задолженность ООО «СТМ» по выплате заработной платы ФИО1 составляет 48 924,29 руб., что также отражено в письменных пояснениях представителя ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания отсутствия задолженности по выплате заработной платы в полном объеме, в установленные трудовым законодательством сроки, лежит на ответчике.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу указанной задолженности по оплате труда.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате труда истца за февраль 2025 г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчиком не были представлены доказательства выплаты причитающихся работнику денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 48 924,29 руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных средств подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, днем увольнения истца является <Дата обезличена>, следовательно, в указанную дату работодатель должен был произвести с работником расчет, выплатить все причитающиеся ему денежные средства, соответственно просрочку выплаты причитающихся денежных средств, следует исчислять с <Дата обезличена>

Истцом представлен расчет компенсации за нарушение сроков окончательного расчета при увольнении, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в размере 10 241,49 руб. за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, также истец просит взыскать указанную компенсацию на день вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что задолженность по окончательному расчету при увольнении ФИО1 в размере 48 924,29 рублей не погашена.

Таким образом, период просрочки выплаты причитающихся денежных средств составил с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день вынесения решения суда).

Соответственно, расчет компенсации за нарушение сроков окончательного расчета при увольнении с учетом требования ст. 236 ТК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1/150 действующей в это время ставки составит:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

21

102

6 986,39

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

20

49

3 196,39

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

18

49

2 876,75

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

17

11

609,92

Итого:

13 669,45

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в размере 13 669,45 рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы тем, что ответчик при увольнении истца с работы не произвел в полном объеме расчет, ФИО1 Е.А. не имел финансовой возможности содержать семью, испытывал психологическое напряжение.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства, не произвел полный расчет с истцом при увольнении.

Факт нарушения трудовых прав ФИО1 на своевременную и в полном объеме оплату труда, полный расчет при увольнении работника не отрицался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает установленные по делу обстоятельства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, являющегося работодателем и нарушившим основополагающее конституционное право истца – право на вознаграждение за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный размер компенсации суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанций интересы истца представляла ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год.

<Дата обезличена> между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг <Номер обезличен>, по условиям которого, Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, предусмотренные соответствующим предметным заданием, являющимся приложением к настоящему Договору, содержащим перечень и стоимость услуг, которое является неотъемлемой частью Договора с момента его подписания сторонами (пункт 1.1 договора).

В соответствие с Предметным заданием (приложение <Номер обезличен> к Договору на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в рамках заключенного Договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Клиенту следующие услуги:

- устранения недостатков искового заявления, оставленного без движения, определением Свердловского районного суда <адрес обезличен>, по иску ФИО1 к ООО «Сибтехмонтаж» об обязании заключить трудовой договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – 1 500,00 рублей;

- представительство в суде от имени и в интересах Клиента в рамках рассмотрения искового заявления, в суде первой инстанции – 7 000,00 руб.

Как следует из акта приема-передачи денежных средств (приложение <Номер обезличен> к Договору на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) Клиент передал, а Исполнитель получил денежные средства в качестве полной оплаты стоимость оказываемых Исполнителем услуг по Договору в размере 8 500,00 рублей.

Дополнительным соглашением к договору оказанию юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> внесены изменения в Предметное задание, являющееся в приложение <Номер обезличен> к указанному договору, изложено в новой редакции, согласно приложению к настоящему Дополнительному соглашению, дополнен актом приема - передачи денежных средств <Номер обезличен>.

В соответствие с приложением <Номер обезличен> к Договору на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Предметное задание дополнено следующим:

- представительство в суде от имени и в интересах Клиента в рамках рассмотрения искового заявления, в суде первой инстанции – 7 000,00 руб. (до 5 судебных заседаний включительно);

- представительство в суде от имени в интересах Клиента в рамках рассмотрения искового заявления, в суде первой инстанции – 6 500,00 руб. (6-е и последующие судебные заседания).

Как следует из акта приема-передачи денежных средств <Номер обезличен> (приложение <Номер обезличен> к Договору на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) Клиент передал, а Исполнитель получил денежные средства в качестве полной оплаты стоимость оказываемых Исполнителем услуг по Договору в размере 6 500,00 рублей.

Представленные заявителями доказательства свидетельствуют о том, что затраты истца на оплату услуг представителя подтверждены в размере 15 000,00 (1 500 + 7 000 + 6 500) рублей, каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с истца судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.

В силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца ФИО4 подготовила и подала в суд заявление об исправлении недостатков оставленного без движения искового заявления, ходатайства о приобщении к материалам дела, доказательств, об истребовании доказательств, письменный отзыв на возражения ответчика, трижды уточняла исковое заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимала участие в подготовке дела <Дата обезличена>, в предварительном судебном заседании <Дата обезличена>, в судебных заседаниях: 27 мая, 19 июня, 9, <Дата обезличена>, давала пояснения в суде по существу иска и возражений ответчика, представляла доказательства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из объёма оказанных услуг, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, исходя из объёма оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, количества представленных представителем и исследованных судом документов, категории дела, являющегося индивидуальным трудовым спором между работником и работодателем, правового статуса сторон, длительности рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости судебных расходов, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном размере 15 000,00 руб.

Истцом также понесены расходы по оплате нотариальных действий по удостоверению доказательств, представленных в материалы дела, в размере 11 330,00 руб., что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку направлены на исполнение обязанности по представлению доказательств в подтверждение заявленных требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 11 330,00 руб.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, суд приходит к выводу, что с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера (взыскание заработной платы, процентов за нарушение сроков ее выплаты) – 4 000,00 рублей и не имущественного характера (компенсация морального вреда) – 3 000,00 рублей, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 7 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтехмонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 заработную плату в размере 48 924,29 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 13 669,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, на оплату нотариальных действий 11 330,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтехмонтаж» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 7 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>