Дело № 2 – 673 / 2022 г. УИД: 28RS0017-01-2022-000980-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2021 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1
о расторжении кредитного договора от 11.12.2019 г. <***>, заключенного с умершим заёмщиком ФИО2,
взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика ФИО2 в размере 167 533 руб. 25 коп.,
взыскании судебных расходов в размере 4 550 руб. 67 коп,
установил:
11.04.2022 г. ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал следующее.
11.12.2019 г. банк заключил с ФИО2, -- г.р. кредитный договор <***>, по которому предоставил ему кредит в сумме 141 899 руб. 00 коп. под 14,9 % годовых, на срок 35 месяцев с даты фактического предоставления.
Заемщик обязался выплачивать банку в погашение кредита аннуитентные платежи в размере 5 023 руб. 55 коп. в месяц, начиная с 11.01.2020 г. по 11.11.2022 г.. Последний платеж 11.11.2022 г. заемщик должен был вернуть в сумме 5 016 руб. 62 коп.
24.04.2020 г. заемщик умер. После его смерти кредитное обязательство перестало исполняться.
На 14.09.2021 г. задолженность заёмщика перед банком составила 167 533 руб. 25 коп., из которых:
задолженность по неустойке 120 руб. 69 коп.,
проценты за кредит 32 016 руб. 66 коп.,
ссудная задолженность 135 395 руб. 90 коп..
Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика ФИО1, как наследника умершего заёмщика.
Также просит взыскать с неё госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд и подтвержденную соответствующими документами в сумме 4 550 руб. 67 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие. На момент рассмотрения дела от иска не отказался. Доказательств тому, что кредит погашен – суду не предоставил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Письма, направленные ответчику – вернулись в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».
Из представленного суду наследственного дела № 84/2020 от 21.05.2020 г. следует, что 21.05.2020 г. к нотариусу Свободненского нотариального округа Амурской области ФИО4 обратилась ФИО1, которая за свой счёт произвела похороны ФИО2 на сумму 14 375 руб. 68 коп. Просила выдать ей постановление о выплате денежных средств в размере 14 375 руб. 68 коп. с принадлежащего ФИО2 счета -- счет банковской карты, хранящегося в дополнительном офисе 0163 Благовещенского отделения 8636 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, для возмещения расходов на его похороны.
21.05.2020 г. нотариусом было выдано ФИО1 постановление о возмещении расходов в сумме 14 375 руб. 68 коп. на похороны ФИО2
Из материалов этого же наследственного дела следует, что более к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО2 никто не обращался. И лиц, принявших наследство – нет.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что единственными наследниками первой очереди к имуществу умершего заёмщика ФИО2 являются супруга умершего ФИО5 (брак зарегистрирован, сведений о его расторжении нет) и дочь ФИО6
Суд привлек указанных лиц к участию в деле в качестве ответчиков, извещал их о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Письма, направленные ответчику – вернулись в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.
Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 долга по кредиту умершего заёмщика – суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
11.12.2019 г. банк заключил с ФИО2, -- г.р. кредитный договор --, по которому предоставил ему кредит, в сумме 141 899 руб. 00 коп. под 14,9 % годовых, на срок 35 месяцев с даты фактического предоставления.
Заемщик обязался выплачивать банку в погашение кредита аннуитентные платежи в размере 5 023 руб. 55 коп. в месяц, начиная с 11.01.2020 г. по 11.11.2022 г.. Последний платеж 11.11.2022 г. заемщик должен был вернуть в сумме 5 016 руб. 62 коп.
24.04.2020 г. заемщик умер. После его смерти кредитное обязательство перестало исполняться.
На 14.09.2021 г. задолженность заёмщика перед банком составила 167 533 руб. 25 коп., из которых:
задолженность по неустойки 120 руб. 69 коп.,
проценты за кредит 32 016 руб. 66 коп.,
ссудная задолженность 135 395 руб. 90 коп..
Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В данном случае, ответчик ФИО1 не является родственником умершего заёмщика ФИО2, что следует из представленных органами ЗАГС сведений о рождении, браке, детях заёмщика и ответчика ФИО1. Обращение ответчика ФИО1 за возмещением средств на похороны ФИО2 не является доказательством того, что ею было принято какое-либо наследство после его смерти. А потому в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.
Рассматривая вопрос о том, кто является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, кто должен считаться должником и нести обязанности по исполнению кредитных обязательств умершего, со дня открытия наследства – суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что ФИО5 является супругой умершему (брак зарегистрирован, сведений о его расторжении нет), ФИО6 является его дочерью, соответственно они являются наследниками первой очереди по закону.
Вместе с тем, суд не установил какого-либо имущества, принятого указанными наследниками.
Заемщик ФИО2 не имел в собственности недвижимого имущества, о чём свидетельствует выписка из ЕГРН от -- № КУВИ---, предоставленная по запросу суда Управлением Росреестра по --.
Не имел транспортных средств, подлежащих регистрации в органах ГИБДД, о чём свидетельствует ответ МО МВД России «Свободненский» от -- --.
Вклады в банках, банковских ячеек, счетов ДЕПО имеют нулевой баланс, о чём свидетельствуют ответы банков на запросы суда.
Какого-либо иного имущества, принадлежавшего заёмщику ФИО2 суд не установил.
Суд полагает невозможным взыскать долг по кредиту умершего заёмщика с ответчиков - супруги и дочери умершего т.к. по закону они должны отвечать в пределах унаследованного имущества, а такого судом не установлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска и подтвержденной соответствующими платежными документами) – суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, в удовлетворении иска истцу отказано. А потому судебные расходы не могут быть взысканы с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 ФИО3
о расторжении кредитного договора от 11.12.2019 г. <***>, заключенного с ФИО2, -- года рождения, умершим --;
взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика ФИО2 в размере 167 533 руб. 25 коп.,
взыскании судебных расходов в размере 4 550 руб. 67 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 06 июля 2022 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина