Производство по делу № – 278/2025
Решение
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года р. п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Кошкиной А.В., с участием помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Сатяевой А.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0022-01-2025-000853-15 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивированно тем, что 22 декабря 2024 г. в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут на 605 км проезжей части ФАД М5 «Урал», расположенном на территории Мокшанского района Пензенской области, между р.п. Мокшан и п. Мирный Мокшанского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «АУДИ 100», регистрационный знак Х517РС-93, принадлежащего сыну истца Ж.В. и под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, а именно пунктов 9.1, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ. ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «АУДИ 100», регистрационный знак Х517РС-93, движущимся во встречном ему направлении, в результате чего Ж.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Истец признана потерпевшей по уголовному делу. Приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 25 марта 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор суда вступил в законную силу. Преждевременная смерть сына причинила истцу огромные нравственные страдания. Она до сих пор не может поверить в то, что сына больше нет. Они были очень близки с ним. Александр с детства был послушным сыном, добрым и отзывчивым. Истец от учителей и односельчан слышала только положительные отзывы о сыне. Во время службы в армии получала благодарственные письма. Сын был многодетным отцом, хорошим семьянином. Они проживали в одном селе, на одной улице, в непосредственной близости друг от друга. Поэтому сын в любое время, днем и ночью приходил ей на помощь, был её поддержкой и опорой. Все физические трудоемкие работы у неё в доме выполнял он, ежегодно проводил вспашку огорода и уборку сельскохозяйственной продукции, оказывал помощь в заготовке сена, дров, постоянно обкашивал придомовую территорию, проводил строительные работы, в 2024 году перекрывал крышу на доме. Потеряв сына, она остались словно без рук, так как и она, и её муж являемся пенсионерами, здоровье слабое. Особенно подорвано здоровье трагическая преждевременная смерть сына. Истец по настоящее время плохо спит ночами, у неё постоянно скачет давление. Она не может обходиться без лекарственных препаратов. Потеря самого близкого и родного человека обернулась для неё душевной травмой. Истец, ссылаясь на положения статей 151, 1101 ГК РФ, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала по доводам в нем изложенным, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Дагестан, в судебном заседании участия не принимал, с исковым заявлением ФИО1 ознакомлен, своего представителя в суд не направил, ходатайств об организации ВКС не заявлял.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В положениях, изложенных в пунктах 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 19).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. № 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 30).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 28.05.2025 приговором Мокшанского районного суда Пензенской области 25.03.2025 ответчик ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, при обстоятельствах, установленных приговором суда, а именно: 22 декабря 2024 года, в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 05 минут, ФИО2, управляя в качестве водителя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части Федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал», со стороны г. Самары в направлении г. Москвы. Двигаясь в указанном направлении, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проезжая 605 км вышеуказанной автодороги, расположенный вне населенного пункта, на территории Мокшанского района Пензенской области, между п. Мирный Мокшанского района Пензенской области и р. п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, он в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 06.12.2024 года № 1730),(далее ПДД РФ), а именно п. 1.3, 1.4, 1.5 абзац 1, 9.1, 10.1 абзац 1 ПДД РФ, ФИО2, проезжая указанный участок дороги, при совершении маневра опережения движущегося впереди него в попутном с ним направлении по правой полосе движения в сторону г. Москвы автомобиля марки «3010GD», регистрационный знак <***>, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, с учетом дорожных и метеорологических условий, двигаясь в условиях плохой видимости, снегопада, заснеженной и покрытой наледью проезжей части со скоростью не менее 80 км/ч, выехал на левую полосу движения в направлении г. Москвы, где на скользком дорожном покрытии не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос, в результате чего, на 604 км + 441,1 м ФАД М-5 «Урал» пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 (приложения №2 к ПДД РФ), выехал на полосу встречного движения, то есть на полосу, предназначенную для движения транспорта в направлении г. Самары, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «АУДИ 100», регистрационный знак <***>, под управлением водителя Ж.В., движущимся во встречном ему направлении, то есть в направлении г. Самары, не маневрируя, по своей полосе движения. В результате нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, допущенных водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля марки «АУДИ 100», регистрационный знак <***>, Ж.В., были причинены телесные повреждения: головы, груди, живота, таза, конечностей, которые учитывая сходный механизм образования повреждений, небольшой промежуток времени, в течение которого они образовались, и взаимное их отягощение друг друга, объединены в единый комплекс травмы на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с п. 13 раздела III «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года и оцениваются в совокупности как тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей и по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктами 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.1.23 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, и состоящие в причинной связи со смертью, то есть повлекшие по неосторожности его смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия.
Приговором суда от 25.03.2025 установлено, что ФИО2 22 декабря 2024 года, в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 05 минут, являлся водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, при движении на 604 км. + 441,1 м. ФАД М-5 «Урал» в Мокшанском районе Пензенской области, нарушил п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем с автомобилем марки «АУДИ 100» регистрационный знак <***> под управлением водителя Ж.В., в результате чего Ж.В. получил телесные повреждения, повлекшие за собой смерть потерпевшего. При этом в исследуемой ситуации поведение управлявшего автомобилем водителя ФИО2 не могло быть произвольным, а было строго регламентировано Правилами дорожного движения РФ. ФИО2 выполнены не были, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия. При этом, как установлено судом, в данной дорожной обстановке предотвращение столкновения заключалось не в технической возможности, а от выполнения водителем ФИО2 Правил дорожного движения, однако, его действия не соответствовали требованиям безопасности движения.
Данные обстоятельства не оспаривались в период рассмотрения уголовного дела, и не оспариваются сторонами при рассмотрении данного гражданского дела.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3, управляя автомобилем, нарушил п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем марки «АУДИ 100», регистрационный знак <***>, под управлением водителя Ж.В., в результате виновных действий ответчика потерпевший Ж.В. получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой его смерть. При этом, ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия владел источником повышенной опасности на праве собственности, поэтому обязан возместить причиненный моральный вред.
Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится матерью погибшего Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как установлено судом, истец ФИО1 пенсионного возраста, умерший Ж.В. проживал в непосредственной близости с родителями, на постоянной основе оказывал им помощь по хозяйству, также осуществлял все физически тяжелые и трудоемкие работы, у истца и погибшего отношения были близкие, родственные, поэтому сам факт причинения нравственных страданий, вызванных смертью близкого родственника не подлежит доказыванию, страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого им человека, поэтому сама гибель сына Ж.В. является для нее необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий и является основанием компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание, что состояние здоровья истца ФИО1 после гибели сына ухудшилось, что подтверждается представленными истцом выпиской из истории болезни ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» от 11.07.2025, а также консультацией врача-невролога ООО «Клиника здоровья» от 16.06.2025.
Суд, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика ФИО3, совершившего преступление по неосторожности, нахождение на иждивении ответчика 4 малолетних детей, вызов ответчиком на место ДТП бригады скорой помощи, а также отсутствие вины потерпевшего Ж.В. в ДТП, его возраст, наличие у него 4 детей (трое из которых несовершеннолетние, в том числе 1 – ребёнок-инвалид), а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истца ФИО1 с погибшим, который приходится ей сыном, на помощь и поддержку которого ФИО1 рассчитывали в старости, их теплые и родственные отношения, характер и степень причиненных ФИО1 глубоких нравственных и моральных страданий, вызванных невосполнимой утраты близкого человека – сына, сильную душевную боль, связанную с трагической гибелью сына, считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей в пользу истца будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3000 рублей.
Поскольку истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины в силу подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей.
В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина РФ серии №, в доход муниципального образования Мокшанский район Пензенской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03.10.2025.