Уникальный идентификатор дела

19RS0004-01-2023-000547-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

28 июня 2023 года Дело № 2а-551/2023

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре А.А. Хольшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО9, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2, общества с ограниченной ответственностью МКК «Легкие деньги Сибирь»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО10., управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю и обязании судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства в размере 1212 руб. 43 коп. в адрес ООО «ЦДУ Инвест», мотивировав административные исковые требования тем, что на основании выданного мировым судьей судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест», которое окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако денежные средства в сумме 1212 руб. 43 коп. направлены по неверным реквизитам - в адрес АО «ЦДУ». Административным истцом направлено заявление о возврате ошибочно направленных платежей, в ответ на которое судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно направленных денежных средств, которым они были возвращены, однако денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не поступили, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ООО «МКК Легкие деньги Сибирь».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО11 ранее в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывает, что возбужденное в отношении ФИО2 исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЦДУ Инвест», объединено в сводное, после того, как установлен факт ошибочного направления денежных средств, в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате денежных средств, после их возврата денежные средства распределены между взыскателями по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с тем, что денежные средства по исполнительному производству взысканы не в полном объеме, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Считает, что отсутствие положительного для взыскателя результата от проведенных исполнительных действий не может расцениваться как обстоятельство, подтверждающее факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 - 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, следовательно, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен. Учитывая данное обстоятельство, административное исковое заявление подлежат рассмотрению по существу.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из заявок на кассовый расход, а также платежных поручений, полученные от должника денежные средства в сумме 1212 руб. 43 коп. направлены ошибочно в адрес АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно направленных денежных средств, которым по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ им возвращены.

Административным ответчиком в целях подтверждения возражений относительно административного искового заявления представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, а также заявки на кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полученные от АО «ЦДУ» ошибочно направленные в его адрес денежные средства распределены следующим образом: 587 руб. 81 коп. в адрес ООО МКК «Легкие деньги Сибирь», 624 руб. 62 коп. в адрес ООО «ЦДУ Инвест».

После этого согласно предоставленной сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, сделаны запросы об имущественном положении должника, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

В последующем в день судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МКК «Легкие деньги Сибирь» направлено требование о возврате денежных средств в сумме 587 руб. 81 коп., направленных в его адрес в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательством предусмотрена равная защита интересов всех кредиторов должника, которая заключается в объединении судебным приставом-исполнителем всех исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное производство (ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и распределения судебным приставом-исполнителем взысканных денежных средств между всеми кредиторами согласно установленной законом очередности, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что поступившие от должника денежные средства в декабре 2022 года распределены между взыскателями ООО «ЦДУ Инвест» и ООО МКК «Легкие деньги Сибирь» пропорционально причитающихся каждому из взыскателей денежных средств. Полагающиеся взыскателю - административному истцу ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства в сумме 1212 руб. 43 коп. ошибочно направлены в АО «ЦДУ», а после их возвращения последним они вновь распределены между взыскателями - ООО МКК «Легкие деньги Сибирь» и ООО «ЦДУ Инвест» и последнему из указанной суммы направлено лишь 624 руб. 62 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям вышеизложенных законоположений на протяжении длительного периода времени совершено бездействие, выразившееся в длительном неперечислении денежных средств административному истцу, ставшее возможным вследствие неверного указания в документах реквизитов взыскателя: АО «ЦДУ», вместо ООО «ЦДУ Инвест», а в последующем повторного распределения возвращенных денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству, что фактически повлекло неполучение взыскателем (административным истцом по настоящему делу) причитающихся ему денежных средств, которые были получены от должника по исполнительному производству и длительного игнорирования данного факта, поскольку лишь в день судебного заседания административным ответчиком направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Доказательств невозможности совершения указанных действий либо уважительных причин, по которым они не были совершены административным ответчиком в материалы дела не представлено. С учетом изложенного администартивные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку к моменту рассмотрения дела по существу судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на возврат неверно направленных денежных средств, то есть бездействие прекращено, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя совершить указанные в административном исковом заявлении действия, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления в данной части.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить частично административные исковые требования:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Хакасия ФИО13, выразившегося в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю в рамках исполнительного производства №

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский