Решение по делу № 2-2159/2025 от 13.10.2025 | Сакский районный суд (Республика Крым)

Категория дела О признании незаконным бездействии Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В мае 2025 истец <ФИО> обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к <ФИО> сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконными и отмене <ФИО>, взыскании незаконно

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что с <ФИО> был заключен трудовой договор №-к от <дата> (Далее - Договор), согласно которого истец был принят на должность муниципальной службы — Заместитель <ФИО> сельского поселения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке. Однако, суд приходит к выводу, что <ФИО> сельского поселения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО> сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Инспекция по труду Республики Крым, о признании незаконными и отмене <ФИО>, взыскании незаконно не выплаченного денежных средств

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2159/2025

УИД: 91RS0018-01-2025-001514-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Инспекция по труду Республики Крым, о признании незаконными и отмене ФИО3, взыскании незаконно не выплаченного денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2025 истец ФИО4 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконными и отмене ФИО3, взыскании незаконно не выплаченного денежных средств.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, была привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года занимал должность муниципальной службы — заместитель ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым. В период нахождения в отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствия по этой причине на рабочем месте, ответчиком - ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым в отношении истца незаконно были приняты ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, 08-2/25-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания по каждому ФИО3.

Кроме этого, в связи с уходом в отпуск, ответчик неправомерно не выплатил истцу единовременную выплату, выплачиваемую один раз в год в размере двух окладов при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, и не выплатил материальную помощь в размере двух окладов.

Указывает, что на сумму невыплаченной заработной платы работодатель обязан выплатить проценты в соответствии с действующим законодательством, а так же возместить причиненный моральный ущерб.

С учетом уточнения, в окончательной редакции, просит суд:

- признать незаконным и отменить ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О наложении дисциплинарного взыскания»;

- ?признать незаконным и отменить ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О наложении дисциплинарного взыскания»;

- ??признать незаконным и отменить ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О наложении дисциплинарного взыскания»;

- ??взыскать с ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу ФИО4 незаконно невыплаченное денежное содержание в общей сумме 51 764 рублей;

- ??взыскать с ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплаты заработной платы: 18 417,63 рублей;

- взыскать с ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От истца ФИО4 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Представитель ответчика ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО9 направил в суд письменные возражения, в которых, просил требования искового заявления оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности, и в том числе, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали, представителей по делу в судебное заседание не направили.

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что с ФИО4 был заключен трудовой договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор), согласно которого истец был принят на должность муниципальной службы — Заместитель ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым. Договор заключен бессрочно с испытательным сроком три месяца.

Пунктом 4.1. Договора истцу установлен должностной оклад в размере 11 737 руб. 00 коп. в месяц, а так же данным пунктом предусмотрены ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы общей продолжительностью 35 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, согласно ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО4 предоставлен ежегодный основной отпуск с сохранением места работы продолжительностью 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период нахождения ФИО4 в отпусках, в отношении него были вынесены ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, 08-2/25-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Так, ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей на основании представления Сакской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.

До применения дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, по адресу прописки в <адрес>, а не по адресу фактического проживания в <адрес>, с просьбой предоставить письменное объяснение о причинах неисполнения установленный срок протокола 1 заседания антитеррористической комиссии муниципального образования <адрес> Республики Крым от 01.03.2024г.

В нарушение ч.1 ст.193 ТК РФ, на момент издания ФИО3 N?61/24-лс от ДД.ММ.ГГГГ письменного пояснения от ФИО4 не поступило, однако учреждением составлен акт по истечении двух рабочих дней как указанное объяснение от работника не поступило.

В нарушение ч.6 ст.193 ТК РФ ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания не объявлено работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей на основании письма ФИО6 <адрес> от 06.12. 2024 года.

В нарушение ч.6 ст.193 ТК РФ ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ года - о

применении дисциплинарного взыскания не объявлено работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

До применения дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено уведомление 13.12 2024 года, по адресу прописки в <адрес>, а не по адресу фактического проживания в <адрес>, с просьбой предоставить письменное объяснение о причинах неисполнения в установленный срок поручения ФИО2 Республики Крым ФИО10 от 29.01.2024г. №.

В нарушение ч.1 ст.193 ТК РФ, на момент издания ФИО3 №-лс от

ДД.ММ.ГГГГ письменного пояснения от ФИО4 не поступило, однако учреждением не составлен акт по истечении двух рабочих дней как указанное объяснение от работника не поступило.

ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей на основании представления Сакской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч.1 ст.193 ТК РФ, на момент издания ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ письменного пояснения от ФИО4 не поступило, однако учреждением не составлен акт по истечении двух рабочих дней как указанное объяснение от работника не поступило.

Распоряженнем №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей на основании представления Сакской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

До применения дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, по адресу фактического проживания в Республики Крым, <адрес>, с просьбой предоставить письменное объяснение.

До применения дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, по адресу фактического проживания в <адрес>, с просьбой предоставить письменное объяснение.

В нарушение ч.6 ст.193 ТК РФ ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания не объявлено работнику под роспись в течение рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Указанные нарушения трудового законодательства так же установлены инспекцией по труду Республики Крым, в связи с чем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым в лице законного представителя — председателя ФИО7 сельского совета — ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО9 привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Суд обращает внимание, что все ФИО3 в отношении истца о применении к нему дисциплинарной ответственности были приняты в период нахождения ФИО4 в отпуске, что является незаконным.

Судом установлено, что ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением протеста Сакской межрайонной прокуратуры, отменены ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым о наложении на истца дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Однако, суд приходит к выводу, что ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым не имела право принимать такое ФИО3, поскольку на дату его принятия — ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уже был уволен.

При этом, суд расценивает вышеуказанное ФИО3 об отмене дисциплинарных взысканий как частичное признание иска ответчиком.

Согласно ст.25 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О муниципальной службе в <адрес>», оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должности муниципальной службы, а так же из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым в частности относятся единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальная помощь.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы, который не оспаривался сторонами, судом проверен и признан верным.

Так, задолженность по заработной плате в виде не начисленной и не выплаченной суммы двух окладов материальной помощи и единовременной выплаты, в размере двух окладов при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, исходя из расчета 12 941 (должностной оклад) х 4 = 51 764 руб.

Поскольку ежегодный оплачиваемый отпуск истца начался с ДД.ММ.ГГГГ, единовременная выплата и материальная помощь в размере 51 764 руб. должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер процентов будет составлять 18 417,63, согласно расчета: сумма задолженности умножить на количество дней умножить на 1/150 умножить на ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации за каждый месяц просрочки.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда. Однако, суд находит заявленный истом размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При этом как установлено судом, ФИО5 сельского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика судом не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Инспекция по труду Республики Крым, о признании незаконными и отмене ФИО3, взыскании незаконно не выплаченного денежных средств, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О наложении дисциплинарного взыскания».

??Признать незаконным и отменить ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О наложении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу ФИО4 невыплаченное денежное содержание в размере 51 764 (пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) руб.

Взыскать с ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 417 (восемнадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу ФИО4 моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025г.

Судья В.Н. Гончаров

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →