Дело № 2а-2802/2022

УИД 03RS0063-01-2022-003227-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что Туймазинским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный лист предъявлен в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ. В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. При этом заявление направлено начальнику отдела, так как сведения о судебном приставе-исполнителе взыскателю не известны. Согласно почтового идентификационного номера (№ ходатайство получено отделом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное ходатайство начальником Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО4 оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока, не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствуют о бездействии начальника Туймазинского МО СП УФССП России по РБ по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушения сроков рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Туймазинского МО СП УФССП России по РБ, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3 Согласно № жалоба в порядке подчиненности получена отделом. Однако, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя не вынесено, в адрес АО «СМП Банк» не направлено. Сведения о местонахождении исполнительного документа АО «СМП Банк» не представлены. Таким образом, Банк запрашивает сведения о местонахождении исполнительного документа для повторного предъявления, либо установления причин утери исполнительного документа, для обращения в суд за дубликатом исполнительного документа.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействия начальника Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО3 Обязать начальника Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО4, принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении ФИО3, и предоставить ответ взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

В судебное заседание представитель АО Банк «Северный морской путь» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики начальника отдела – старший судебный пристав - исполнитель Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 Отделение судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2012 г. постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») задолженность по кредитному договору в сумме 90153,35руб., в т.ч. 66107,77руб. - основной долг, 10818,72руб. - проценты по договору, 8265,03руб. - пени на просроченный основной долг, 2461,82руб. - пени на просроченные проценты, 2500руб. - штраф, а также возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 2906,60руб., итого: 39 059,95 руб.

Как следует из материалов дела, Туймазинским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору.

Из административного иска усматривается, что взыскателем ОАО «СМП Банк» исполнительный документ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору предъявлен в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ.

Возбуждение исполнительных производств регламентировано статьями 13, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, соответствующего требованиям закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

При этом, как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1626-О, приведенное законоположение, находящееся в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, и пункта 4 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

В ходе мониторинга сайта ФССП России взыскателем установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. Согласно почтового идентификационного номера (<***>) № ходатайство получено отделом ДД.ММ.ГГГГ

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу;

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленным ответам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается материалами дела, Туймазинским МОСП УФССП России по РБ исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ОАО «СМП Банк» на принудительное исполнение не поступал.

Ответ на заявление о местонахождении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под №, отправлено заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Туймазинского МО СП УФССП России по РБ, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3

Между тем, как следует из материалов дела, жалоба АО Банк «СМП» на бездействия начальника Туймазинского МОСП согласно базы АИС в Туймазинского МО СП УФССП России по РБ не поступала, согласно почтового отслеживания № указанного административным истцом, направлена в УФССП по РБ и получена ими ДД.ММ.ГГГГ. Ответ по жалобе согласно базы АИС, УФССП по РБ направлен ДД.ММ.ГГГГ представителю АО Банк «СМП» ФИО5 по адресу: <адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что в адрес Туймазинского МОСП УФССП по РБ исполнительный документ № не поступал. Ответ на заявление о местонахождении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, и отправлен ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на бездействия начальника Туймазинского МОСП, Туймазинский МОСП также не поступала. Административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит подаче в суд в десятидневный срок с момента, когда истец узнал о нарушении его прав.

При этом пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

О допущенном бездействии административному истцу стало известно (с учетом почтовой пересылки) не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, административный истец административный иск направил по почте только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, то есть с пропуском 10 дневного срока.

Доказательства уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены.

При таких данных, оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной приставам законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемых действий имелись, содержание совершенных оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова