Дело № 2-1713/2022

УИД 74RS0038-01-2022-000686-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли, освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила выделить и признать право собственности на 1/2 долю в автокране <данные изъяты>, специализированный автокран, ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак №; освободить указанное имущество от ареста, наложенного постановлением судьи Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА и постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 22 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в пользу потерпевших ФИО4, ФИО3 с ФИО2 взыскано по 400 000 рублей и 500 000 рублей соответственно. Постановлением Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА, постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА наложен арест на имущество ФИО2 - автокран <данные изъяты>, специализированный автокран, ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак №. При этом, с ДАТА истец состоит в браке с ответчиком, указанный кран был приобретен ответчиком в период брака с истцом, соответственно, является совместно нажитым имуществом, 1/2 доля в данном имуществе подлежит передаче истцу и должна быть освобождена от ареста.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором признал иск.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДАТА.

В период брака ДАТА на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>, специализированный автокран, ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела также следует, что приговором Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в пользу потерпевших ФИО4, ФИО3 с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда по 400 000 рублей и 500 000 рублей соответственно.

В рамках указанного уголовного дела постановлением судьи Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА наложен арест на имущество ФИО2 - <данные изъяты>, специализированный автокран, ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДАТА в Сосновском РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО3, № в пользу взыскателя ФИО5

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА в рамках исполнительных производств №, № на указанное транспортное средство наложен арест.

Истцом в обоснование требований указано, и ответчиком не оспаривается, что спорный автомобиль приобретен супругами в период брака на совместные денежные средства.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации личным имуществом одного из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что указанное имущество приобретено супругами в период брака, оно является общим имуществом супругов, доли супругов в данном имуществе являются равными. Основания для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе судом не установлено.

Поскольку спорное транспортное средство является общим имуществом супругов, принадлежащая истцу 1/2 доля в данном имуществе подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, специализированный автокран, ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак №. Определить доли супругов в указанном имуществе равными, по 1/2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО1 и ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, специализированный автокран, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по 1/2 доли каждому.

Освободить 1/2 долю в праве на транспортное средство <данные изъяты>, специализированный автокран, ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1, от запрета регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС от ДАТА в рамках исполнительных производств №, №, постановлением судьи Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

<данные изъяты>

Председательствующий Дуплякина А.А.