77RS0023-02-2025-004959-20
2-5657/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Сириус» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что между ответчиком и ООО МФК «Саммит» 15.09.2017 года был заключен договор потребительского займа (займ) № 0050901709151316. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены.
Между ООО «МФК САММИТ» и ООО «Центр взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001, в соответствии с которым к ООО «Центр взыскания» перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и договор потребительского микрозайма с ответчиком.
12.11.2020 года между ООО «Центр взыскания» и ООО КА «Доброзайм» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №КАДЗ-ЦВ-12-11/20, в соответствии с которым к ООО КА «Доброзайм» перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и договор потребительского микрозайма с ответчиком.
11.09.2023 между ООО КА «Доброзайм» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) №КАДЗ-ЦФРС-11-09/23-ИП, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и договор потребительского микрозайма с ответчиком.
Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Сириус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик фио, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «Саммит» 15.09.2017 года был заключен договор потребительского займа (займ)
№ 0050901709151316, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком возврата до 15.10.2017 года под 730% годовых. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.
Факт получения денежных средств в сумме сумма ответчиком не оспаривался.
Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором займа, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.
Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.
Между ООО «МФК САММИТ» и ООО «Центр взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001, в соответствии с которым к ООО «Центр взыскания» перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и договор потребительского микрозайма с ответчиком.
12.11.2020 года между ООО «Центр взыскания» и ООО КА «Доброзайм» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №КАДЗ-ЦВ-12-11/20, в соответствии с которым к ООО КА «Доброзайм» перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и договор потребительского микрозайма с ответчиком.
11.09.2023 между ООО КА «Доброзайм» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) №КАДЗ-ЦФРС-11-09/23-ИП, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и договор потребительского микрозайма с ответчиком.
Согласно условиям договора потребительского займа, ответчик уведомлен об уступке прав требований по договору займа истцу.
Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил.
Суд соглашается с расчетом истца, который математически верен и основан на условиях, заключенного между первоначальным кредитором и ответчиком, договора.
Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Для займов, полученных с 1 января 2017 года до 31 декабря 2018 года: в соответствии а пп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуга оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Истцом представлен расчет задолженности в размере сумма, из них: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 0 штраф.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил.
Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма, из них: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 0 штраф, что не превышает трехкратного размера суммы предоставленного займа, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования были удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Сириус» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сириус» сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 08.08.2025г.