№ 2-635/2023 УИД: 61RS0045-01-2022-002288-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в Неклиновский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 09.08.2021 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №145728/21 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 755 555 рублей 56 копеек. Кредитный договор заключен путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Согласно п.п.2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 02.08.2026 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 09.08.2021 - 12.1, с 05.10.2021 - 16.1, с 22.07.2022 - 0.0 % годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивает платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 39060,44 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №40817810800900003623, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 09.08.2021 года по 03.08.2022 года. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств п.12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика, а именно за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет с 01.01.2019 - 20.0, с 22.07.2022 - 0.0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п.6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. По состоянию на 03 августа 2022 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 09.08.2021 составляет 1 957 614,99 рублей, в том числе 1708627,27 (по просроченной ссуде), 208 452,17 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 11 164,67 (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 13 869,15 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 15501,73 (по штрафной неустойке по просроченным процентам). В связи с чем истец ПАО «Московский Кредитный Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №145728/21 от 09.08.2021 в размере 1957614,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17988,07 рублей.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.09.2022 года гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

На судебное заседание представитель истца ФИО2, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. В связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела, направленная заказная корреспонденция не была получена ответчиком.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик считается извещенной о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.08.2021 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №145728/21, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит сроком до 02.08.2026 в размере 1755555,56 рублей под 12,1% годовых с 09.08.2021, под 16,1% с 05.10.2021, и 0,0% с 22.07.2022. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составила 39060,44 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств ФИО1 истец ПАО «Московский Кредитный Банк» 21.07.2022 направил ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Сумма задолженности по основному долгу составила 1708627,27 рублей, сумма по просроченным процентам по срочной ссуде 208452,17 рубля; по просроченным процентам по срочной ссуде – 11164,67 рубля, по штрафной неустойке по просроченной ссуде 13869,15 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам – 15501,73 рубль, всего общая сумма долга составила 1957614,99 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательства перед ним по возврату суммы кредита и неисполнения последним этого обязательства.

Ответчик, напротив, не предоставил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности по кредиту не погашена в установленном порядке, то исковые требования истца ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 17998,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк»(ИНН <***> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №145728/21 от 09.08.2021 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(<данные изъяты> в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору №145728/21 в размере 1957614,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17988,07 рублей, всего 1975603(один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот три) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Мелконян

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.