Приговор по делу № 1-110/2023 от 31.08.2023 | Щучанский районный суд (Курганская область)

УИД: 45RS0024-01-2023-000572-75

Дело №1-110/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 31 августа 2023 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского

района ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Гуменюк О.В.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2022 года у ФИО2, возник умысел совершить хищение имущества с участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в июне 2022 года в ночное время, проследовал к огороженному участку у дома, расположенного по адресу: <адрес> подошел к двери, запертой со стороны участка на запирающее устройство - «крючок», ведущей с улицы на указанный участок. ФИО2 просунул руку в проем между дверью и забором сверху и открыл запирающее устройство, затем открыл дверь и прошел на территорию участка. На территории участка ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, прошел под деревянный навес, руками взял бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, вместе с ним вышел с территории участка и скрылся, тем самым ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 5 346 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным бензиновым триммером марки «<данные изъяты> ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступным действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 346 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период времени с 10 часов 00 минут 24.05.2023 года по 09 часов 00 минут 25.05.2023 года у ФИО2, возник умысел совершить хищение имущества с участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут 24.05.2023 года по 09 часов 00 минут 25.05.2023 года, проследовал к огороженному участку у дома, расположенному по адресу <адрес>, подошел к двери, запертой со стороны участка на запирающее устройство - «крючок», ведущей с улицы на указанный участок. ФИО2 просунул руку в проем между дверью и забором сверху и открыл запирающее устройство, затем открыл дверь и прошел на территорию участка. С территории участка ФИО2 прошел в ограду дома и подошел к сараю. ФИО2 рукой потянул дверь сарая на себя, и она открылась, после чего, он незаконно проник в сарай. Находясь в сарае, ФИО2 осмотрелся и убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, руками взял электрический рубанок марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> и угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>, вместе с ними вышел из сарая, затем из ограды дома и с территории участка и скрылся, тем самым ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрический рубанок <данные изъяты>, стоимостью 2 938 рублей 00 копеек и угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>, стоимостью 2 523 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными электрическим рубанком марки «<данные изъяты> и угловой шлифовальной машиной марки «<данные изъяты> ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступным действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 461 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ботов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ботов поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (согласно заявления т.1 л.д.235), согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что Ботов обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра ФИО2 не состоит (т.1 л.д.211), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Деяние, совершенные ФИО2, суд квалифицирует по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершенного в июне 2022 года);

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершенного в период с 24.05.2023 года по 25.05.2023 года).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести и одно к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (т.1 л.д.215).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств за совершенные преступления суд, руководствуясь положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, способствующих установлению обстоятельств совершения преступлений, кроме того, по факту хищения имущества потерпевшей в период с 24.05.2023 года по 25.05.2023 года, учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, сведения о совершенных им преступлениях, сообщенные Ботовым 26.05.2023 г. сотрудникам полиции при дачи объяснений (т.1 л.д.25-26), суд признает явкой с повинной, так как они были даны подсудимым до возбуждения уголовных дел, и на тот момент, достоверными данными о причастности ФИО8 к совершению этих преступлений, сотрудники полиции не располагали.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенные преступления суд, руководствуясь ч.2 ст.61 РФ, учитывает заявление ФИО2 о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ за каждое преступление, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, по мнению суда, подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.75, ст.76.2 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в деле не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: алюминиевый бак, угловая шлифовальная машина марки <данные изъяты>», электрический рубанок марки «<данные изъяты>», считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- пару обуви - кроссовки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский», вернуть законному владельцу, в случае неистребования уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: подпись К.Ю. Чернухин

<данные изъяты>