УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 г. г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с 3 марта 2020 года по 3 декабря 2021 года в размере 192 352 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 860 руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 11 ноября 2021 года между Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 732 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием – материальный склад. Поскольку на указанном земельном участке расположено нежилое здание – здание материального склада с кадастровым №, площадью 390,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2 с 3 марта 2020 года, то ответчик с указанной даты фактически использовал земельный участок и нес обязанность по внесению платы за его пользование.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель по доверенности в судебном заседании возражали частично против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 732 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием – материальный склад. Право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 ноября 2021 года, заключенного между Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области и ФИО2

Согласно данным ЕГРН, 3 марта 2020 года было зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое здание – здание материального склада с кадастровым №, площадью 390,7 кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участке.

Истец полагает, что ответчик использовал земельный участок по назначению с момента регистрации права собственности на нежилое здание – с 3 марта 2020 года, следовательно, у него с этого периода возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком.

Согласно ст.65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик не обладал спорным земельным участком ни на праве собственности, ни на праве аренды, что он не мог выплачивать земельный налог или арендную плату, таким образом истец полагает, что ответчик необоснованно обогатился за его счет.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 3 марта 2020 года по 03 декабря 2021 года в размере 192 352 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 12 860 руб. 21 коп.

Ответчик не согласился с расчетом, предоставленным истцом, представил свой контррасчет.

Как следует из материалов, представленных ответчиком, в августе 2020 года ФИО2 обратился в администрацию Раменского городского округа с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решением №№ от 28 августа 2020 года ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка.

Решением Раменского городского суда от 2 февраля 2021 года решение №№ от 28 августа 2020 года было признано незаконным. На администрацию Раменского городского округа была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка с собственности без проведения торгов.

Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик полагает, что сумма неосновательного обогащения и процентов подлежит расчету за период с 3 марта 2020 года по 28 августа 2020 года – день отказа в предоставлении земельного участка администрацией Раменского городского округа.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что невнесение ФИО2 платы за земельный участок в период с 28 августа 2020 года по 3 декабря 2021 года было следствием игнорирования уполномоченными органами вступившего в законную силу судебного акта.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку они согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении по делу № от 17 октября 2016 года.

Данным Постановлением установлено, что ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, а не с момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и процентов за период с 3 марта 2020 года по 28 августа 2020 года.

Согласно представленному ответчиком расчету, за указанный период сумма неосновательного обогащения составляет 65 036 руб. 18 коп., а сумма процентов – 2 019 руб. 17 коп.

Суд, ознакомившись с представленным контррасчетом, считает его верным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области сумму неосновательного обогащения за период с 3 марта 2020 года по 28 августа 2020 года в размере 65 036 руб. 18 коп. и проценты за тот же период в размере 2 019 руб. 17 коп.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст.333.37 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи и составляет 2 211 руб. 66 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <адрес> НВ № в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области неосновательное обогащение за период с 3 марта 2020 года по 28 августа 2020 года в размере 65 036 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 марта 2020 года по 28 августа 2020 года в размере 2 019 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <адрес> НВ №) в доход бюджета городского округа Мытищи госпошлину в размере 2 211 руб. 66 коп.

Во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере и за иной период – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова