УИД №

Дело № 2-3357/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 19 декабря 2018 года №, взыскании задолженности по указанному кредитному договору от за период с 19 июля 2021 года по 15 июня 2022 года (включительно) в размере 100 444,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 814,82 руб., просроченный основной долг – 84 630,14 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 208,90 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ....... рублей, под ....... % годовых, на срок ....... месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, в связи с этим истец вправе требовать досрочного возврата кредита. 30 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ. 18 апреля 2022 года данный судебный приказ был отменен. За период с 05 июля 2021 года по 15 июня 2022 года сумма задолженности составляет 203 592,58 рублей, в том числе: сумма основного долга – 170 498,56 рублей, проценты – 33 094,02 рублей, согласно прилагаемому расчету банка.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что заявленные требования ПАО «Сбербанк» (взыскание задолженности по договору № от 04 июня 2019 года в размере 122 458,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 649,17 руб.) признает частично, а именно основной долг в размере 102 010,12 руб., однако не имеет денежных средств для исполнения исковых требований. Считает, что в связи с несвоевременным выходом истца в суд выросли штрафные санкции. Исковые требования о взыскании начисленных процентов в размере 20 448,53 руб. не подлежат удовлетворению. На данный момент заемщик находится в сложном финансовом положении, имеет иную кредитную задолженность.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита – ....... руб., срок возврата кредита – ....... месяцев с даты его фактического предоставления процентная ставка – ....... % годовых, порядок оплаты – ....... ежемесячных аннуитетных платежей в размере ....... руб.; за несвоевременное перечисление денежных средств в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере ....... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, установлен график платежей по кредиту: ежемесячно ....... числа (начиная с 19 января 2019 года) в размере ....... рублей, последний платеж – в размере ....... руб. вносится ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа включает часть основного долга и проценты.

Своей подписью в договоре посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями договора потребительского кредита.

Таким образом, сторонами в требуемой законом форме заключен кредитный договор от 19 декабря 2018 года №.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету клиента № на имя ФИО1 банк надлежащим образом исполнил 19 декабря 2018 года обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в размере 200 000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняла, не осуществляла своевременно и в полном объеме платежи, предусмотренные графиком, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате.

В связи с этим ответчику истцом направлена претензия (требование) от 13 мая 2022 года с требованием досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не возвращена.

30 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 19 декабря 2018 года № за период с 19 июля 2021 года по 10 марта 2022 года в сумме 98 206,08, в том числе: просроченные проценты 11 564,07 руб., просроченный основной долг 84 630,14 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 272,61 руб., неустойка за просроченные проценты 739,26 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 573,09 руб. Всего 99 779,17 руб.

Определением от 18 апреля 2022 года судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита от 19 декабря 2018 года № составляет 102 456,83 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 84 630,14 рублей, просроченные проценты – 15 814,82 рублей, неустойка – 2 011,87 руб. (1 272,61 (по кредиту) + 739,26 (по процентам)).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ссылка ответчика на неспособность оплачивать свою задолженность перед ПАО «Сбербанк» основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по кредитному договору от 19 декабря 2018 года № не является, так как заключение указанного договора совершилось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ПАО «Сбербанк» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 (заемщик) - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении договора, что не является существенным изменением обстоятельств; при заключении договора ответчик мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего материального (финансового) положения. Доказательств необоснованности начисления ФИО1 процентов по кредиту не представлено.

Кроме того, отзыв ФИО1 оформлен в отношении правоотношений, возникших из иного кредитного договора – от 04 июня 2019 года №.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом требования заявлены в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 100 444,96 руб., в том числе: проценты – 15 814,82 руб., основной долг – 84 630,14 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, с учетом размера заявленных требований, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за период с 19 июля 2021 года по 15 июня 2022 года (включительно) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора от 19 декабря 2018 года № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина по настоящему иску в размере 9 208,90 рублей, исходя из цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 19 декабря 2018 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2018 года № за период с 19 июля 2021 года до 15 июня 2022 года (включительно) в размере 100 444,96 руб., в том числе: проценты – 15 814,82 руб., основной долг – 84 630,14 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9 208,90 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова