УИД 61RS0НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-43

Судья Шегедевич Е.Ю. дело № 33-15568/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Простовой С.В., Минасян О.К.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2023 по иску ФИО1 к администрации Большелогского сельского поселения Аксайского района о признании права собственности на земельный участок, установление границ земельного участка по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 июня 2023 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации Большелогского сельского поселения Аксайского района, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области, Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, указав, что после смерти его отца П.Б.Р. 11.01.2006 года, нотариусом Аксайского района Ростовской области 18.08.2006 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из: жилого дома Литер А, общей площадью 69,8 кв. м, Литер Б сарая каменного, Литер Г сарая каменного, Литер Д сарая кирпичного и земельного участка, площадью 2721 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х-р АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В последствии истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, х-р АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1300 кв. м, в соответствии данными выписки из похозяйственной книги от 07.02.2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, представленной администрацией Большелогского сельского поселения.

Однако, данные о площади земельного участка из похозяйственной книги от 07.02.2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН противоречили сведениям о площади земельного участка, ранее указанным Большелогской администрацией нотариусу П.С.В. в выписке из похозяйственной книги от 16.08.2006 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также данным технической инвентаризации, установившим фактическую площадь земельного участка на 10.07.2006 год как 2721 кв. м.

В соответствии с решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.07.1991 года председателем Исполкома Большелогского сельского совета народных депутатов П.Б.Р. было дополнительно выделено 0,08 га к ранее закрепленной за ним площади земельного участка в размере 1300 кв. м, а всего 0.21 га.

Таким образом, данные о дополнительном выделении его отцу земельного участка площадью 0,08 га не были внесены в похозяйственную книгу администрацией Большелогского сельского поселения.

При этом, начиная с 1991 года земельный участок, находящийся в собственности и пользовании П.Б.Р., был огорожен по границам фактического пользования металлическим забором, пересечений со смежными земельными участками не имел.

Указанная конфигурация земельного участка с выявленной площадью 2721 кв. м была зафиксирована МУП АР БТИ.

С целью установления фактических границ земельного участка, которые сложились с 1991 года, истец обратился к кадастровому инженеру.

В результате проведенных геодезических и кадастровых работ было выявлено несоответствие ЕГРН о площади земельного участка. Площадь ±отличается от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости с учетом площади, указанной в решении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2686 кв. м ± 18 кв. м, установить местоположение границ земельного участка в соответствии с его фактической границей, существующей на местности более 15-ти лет в соответствии с координатами, определенными кадастровым инженером в ходе выполнения кадастровых и геодезических работ.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 08.06.2023 года ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт повторяет довода и основания обращения в суд с иском, выражает несогласие с оценкой данной судом представленным доказательствам, в том числе решению председателя Исполкома Большелогского сельского совета народных депутатов о выделении П.Б.Р. дополнительно площади земельного участка к ранее закрепленной за ним. Ссылаясь на положения п. п. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настаивает на наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку несоответствие сведений в площади объекта, не превышает величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством. Обращает внимание на то, что границы земельного участка соответствуют их фактическому нахождению на местности, и установлены более 15 лет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО1, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 15, 25, 39.1 ЗК РФ, ст.ст. 218, 1112, 1142, 1181 ГК РФ, п. п. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок площадью 2686 кв. м принадлежал наследодателю истца.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отцу истца - П.Б.Р. при жизни был выделен земельный участок площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, назначение земельного участка: земли населенных пунктов, о чем внесена запись в похозяйственной книге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с 1967 года по 2015 года, ст. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Администрацией Большелогского сельского поселения.

В соответствии с решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА председателем Исполкома Большелогского сельского совета народных депутатов П.Б.Р. было дополнительно выделено 0,08 га к ранее закрепленной за ним площади земельного участка в размере 1300 кв. м, а всего 0.21 га.

В последствие, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.2006 года истец зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В настоящее время ФИО1 просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2686 кв. м ± 18 кв. м и установлении местоположения границ указанного земельного участка, ссылаясь на п. п. 32 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В свою очередь, в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Таким образом, границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, с учетом фактических границ земельного участка, закрепленных на местности.

При этом указанная норма допускает изменение (в том числе увеличение) площади уточняемого земельного участка по сравнению со сведениями ЕГРН, в соответствии с определенными законом условиями и при обосновании такого увеличения.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу п. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Согласно п.п. 2 ст. 28.2 Правил землепользования и застройки Большелогского сельского поселения, утвержденные решением Собрания депутатов Аксайского района от 21.11.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), составляет 600 кв. м.

Вместе с тем, учитывая, что за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1300 кв. м, и не оспаривая указанную площадь земельного участка, истец предлагает увеличить площадь участка с превышением этого размера, что противоречит приведенным выше нормам материального права.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия исходил из следующего, обстоятельства длительного пользования земельным участков в большем размере, не имеют значения для разрешения спора, при наличии зарегистрированного права собственности истца на земельный участок площадью 1300 кв. м.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Предусмотренная законом возможность определения местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие таких сведений в данных документах и направлена на исключение неопределенности в реализации прав участников земельных и гражданских отношений.

Судами установлено и истцом не оспаривается, что истец является собственником земельного участка площадью 1300 кв. м, его границы установлены в установленном законодательством порядке, о чем внесены сведения в ЕГРН.

При таком положении фактическое использование истцом земельного участка площадью 2686 кв. м, само по себе, без других юридически значимых обстоятельств по делу, не является предусмотренным законом основанием для установления границ земельного участка истца в указанном размере и не может порождать оснований для приобретения истцом права собственности на него.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в администрации Большелогского сельского поселения Аксайского района по предмету спора ФИО1 не обращался, таким образом, действиями ответчика права истца не нарушались.

Ссылки в жалобе на неправильную оценку исследованных обстоятельств и представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой судом представленных по делу доказательств и иного толкования норм права.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 18.09.2023 года.

Председательствующий

Судьи