СудьяТяпкина Н.Н.Дело № 33а-27247/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Зарапиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 7 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 ча на решение Воскресенского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ча к призывной комиссии военного комиссариата городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения, об обязании рассмотреть вопрос,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2,

установил а:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчикупризывной комиссии военного комиссариата городского округа Воскресенск Московской областио признании незаконным решения от 03.04.2023 о призыве на военную службу, об обязании рассмотреть вопрос о направлении на дополнительное медицинское обследование. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа Воскресенск Московской области. 03.04.2023 он прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию, заключением врача он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б»), и решением призывной комиссии от 03.04.2023 он был призван на военную службу, которое считает незаконным, поскольку у него имеются заболевания <данные изъяты>» (<данные изъяты>), «ООО» (<данные изъяты>) <данные изъяты>. Указанные заболевания дают основания для его признания, как минимум, ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу.При прохождении медицинского освидетельствования он ставил в известность врача-специалиста и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о наличии данных заболеваний. В нарушение требований закона он не был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, и было вынесено решение об отсутствии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. При этом имеющиеся у него заболевания не были приняты во внимание.

Представитель административного ответчика призывной комиссии военного комиссариата городского округа Воскресенск Московской области изаинтересованного лица военного комиссариата Московской области административный иск не признал.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 18.05.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1 с 03.04.2023 стоит на воинском учете в военном комиссариате г. Воскресенск Московской области.

По результатам медицинского освидетельствования от 03.04.2023 было вынесено заключение о годности ФИО1 к военной службе с категорией годности «Б-2» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и ему была выдана повестка о явке в отделение военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Руководствуясь положениямист.ст. 22, 23, ст. 28Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, чтозаключение о категории годности ФИО1 к военной службе выносилось врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, на основе объективных медицинских данных и по результатам его личного обследования.

Суд также указал, что представленные ФИО1 в судебное заседание медицинские документы, датированные 2013, 2015, 2016 и 2017 годами,сами по себе не подтверждают наличия у него заболевания, которое объективно препятствует его призыву на военную службу.

При этом суд учел и пояснения ФИО1 о том, что эти документы не были представлены им в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве на военную службу.

Суд также указал, что, исходя из п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ. Однако,указанным способом проверки правильности выводов медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования административный истец не воспользовался, такого требования им не было заявлено в поданном административном иске и при рассмотренииадминистративного дела, заявив о том, что от прохождения медицинских экспертиз он отказывается.

Суд также указал, <данные изъяты> не было представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва в 2023 году он имел заболевания, позволяющие принять решение о его негодности к военной службе. При этом суд указал, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе; данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.

Доводы ФИО1 о том, что в нарушение требований Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, в результате чего было вынесено решение об отсутствии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, суд признал безосновательными, поскольку согласно п. 13 Положенияименно при невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.Медицинское освидетельствование административного истца было проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о его годности к военной службе, не установлено, а выявленное у него заболевание позволило призывной комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан РФ предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента РФ два раза в год, с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

П. 1 ст. 28 указанного Федерального закона на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

П. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

П. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта РФ контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта РФ. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта РФ: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта РФ отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта РФ принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Административному истцу было проведено медицинское обследование военно-врачебной комиссией с учетом всех имеющихся медицинских документов в отношении административного истца.

Представленным административным истцом в суде доказательствам о своем состоянии здоровья в прошлом (2013-2017 годы) им не представлялись военно-врачебной комиссии, кроме того, они имеют отношение к прошлому периоду времени, в связи с чем не могут быть приняты в качестве безусловных доказательств его состояния в настоящее время (по истечении 5-10 лет со дня составления указанных медицинских документов).

Кроме того, ряд этих документов представляет собой результата медицинских исследований, поэтому не может служить доказательством наличия того или иного диагноза, который устанавливается врачами на основании, в том числе, и медицинских исследований, а от проведения в суде судебной-медицинской экспертизы административный истец отказался.

Копия личного дела призывника административного истца не содержат сведений, дающих основания для постановки под сомнение принятого в отношении него военно-врачебной комиссией решения.

Доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования административного истца в призывную компанию административным истцом не представлено, и в ходе разбирательства по административному делу не установлено.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ссылался на то обстоятельство, что имеющееся у административного истца заболевание подпадает по п. «в» ст. 42 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

П. «в» ст. 42 указанного Расписания болезней устанавливает заболевание «<данные изъяты>)с <данные изъяты>».

Из пояснений к ст. 65 Расписания болезней следует, что к п «в» ст. 42 относится <данные изъяты>.

Представленная административным истцом медицинская документация за

2013-2017 годы содержит указание на <данные изъяты> но не подтверждает наличия при этом <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца на предложение суда не смог дать пояснения в этой части.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ча – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи