Решение по делу № 2А-739/2023 от 18.07.2023

УИД 71RS0009-01-2023-001006-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной К.С.,

с участием врио начальника ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-739/2023 по административному исковому заявлению ООО "Финансовая компания Конгломерат" к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

представитель административного истца по доверенности ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №39534/23/71009-ИП от 04.04.2023, возбужденному на основании исполнительного документа №2-238/20/21 от 20.04.2021, выданного Судебным участком №20 Ефремовского судебного района Тульской области о взыскании задолженности в размере 13566 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат". Указанная выше информация получена ООО "ФК "Конгломерат" 06.06.2023 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель ФИО2 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. По состоянию на текущую дату, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "ФК "Конгломерат", не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти),

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета),

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов,

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники,

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч.10 ст.69 Закона об исполнительном производстве,

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов на запросы, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем вышеуказанные организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, в соответствии с ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве, должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "ФК "Конгломерат" с просьбой направления в соответствии со ст.50, 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "ФК "Конгломерат" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "ФК "Конгломерат" не поступили. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Представитель административного истца просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №39534/23/71009-ИП, предусмотренных ст.68 Закона об исполнительном производстве; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №39534/23/71009-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-238/20/21 от 20.04.2021; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-238/20/21 от 20.04.2021; в случае утраты исполнительного документа №2-238/20/21 от 20.04.2021, обязать УФССП России по Тульской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель административного истца по доверенности ФИО4 при предъявлении административного иска в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, старший судебный пристав ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явились по причине нахождения в отпуске, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст.150, ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В судебном заседании врио начальника ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, административный иск не признала по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях.

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также предусмотренных Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, который, согласно п.17 ч.1 ст.64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 ст.68 Закона об исполнительном производстве установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) установлено, что, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, кроме прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ, постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании судебного приказа, вынесенного 20.04.2021 мировым судьей судебного участка №20 Ефремовского судебного района Тульской области по делу №2-238/20/21, по которому с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана сумма долга по договору займа №Z701026620501 от 28.09.2019 за период с 28.09.2019 по 02.11.2020 в размере 13300,00 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 266,00 руб.; с учетом определения, вынесенного 28.12.2022 мировым судьей судебного участка №20 Ефремовского судебного района Тульской области по заявлению ООО "ФК «Конгломерат» о замене стороны в исполнительном производстве, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от 04.04.2023 возбуждено исполнительное производство №39534/23/71009-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО "ФК «Конгломерат» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13566,00 руб.

В рамках исполнительного производства №39534/23/71009-ИП, с целью выявления имущественного положения должника, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 были направлены запросы:

- 04.04.2023 в ГИБДД МВД РФ, согласно ответу, полученному 04.04.2023, транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, не имеется,

- 04.04.2023 в Главное управление по вопросам миграции МВД России о документе, удостоверяющем личность должника, а также сведения о дате и месте рождения,

- 07.04.2023 об абонентских номерах, зарегистрированных на имя должника,

- 07.04.2023 в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, согласно ответу, сведения отсутствуют,

- 07.04.2023 в ПФР о заработной плате, иных выплатах и о вознаграждениях застрахованного лица, согласно ответу, сведения отсутствуют,

- 07.04.2023 о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы,

- 07.04.2023 о размере выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу),

- 05.06.2023 в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, согласно ответу, сведения отсутствуют.

В соответствии с информацией, содержащейся в ответе из Управления Росреестра по Тульской области от 27.09.2022, за должником зарегистрирован один объект недвижимого имущества, а именно: квартира по адресу: <адрес>.

По сведениям, полученным из ГУ ТО «ЦЗН ТО» ЦЗН Ефремовского района, должник на учете в ЦЗН не состоял и за содействием в трудоустройстве не обращался.

04.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном) заявления (ходатайства), из которого установлено, что, по состоянию на 04.04.2023, задолженность по исполнительному производству составляет: 13 566,00 руб., в т.ч. остаток основного долга: 13566,00 руб. 30.03.2023 в ОСП Ефремовского и Каменского районов поступило заявление (ходатайство) от взыскателя ООО "ФК "Конгломерат" о направлении запросов в регистрирующие органы и банки. Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению в части направления запросов в банки, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. В части направления запроса в государственные и негосударственные страховые компании - заявителю отказано.

Согласно ответу, полученному 04.04.2023 из ФНС России, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния отсутствуют.

На основании ответа, полученного 05.04.2023 из ОСФР России, установлены данные СНИЛС и даты рождения.

Из ответа, полученного 07.04.2023 из ОАО «Мегафон», абонентских номеров, зарегистрированных на имя должника, не имеется.

Как следует из ответа, полученного 07.04.2023 из ОСФР России, сведений о размере пенсии на имя должника не имеется.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от 07.04.2023 обращено взыскание на денежные средства должника в АО «Почта Банк» на сумму 13566,00 руб.

На основании ответа ПАО «Почта Банк» от 08.04.2023 установлено, что взыскание по одному счету должника исполнено частично по причине недостатка денежных средств на счетах.

В соответствии с информацией, содержащейся в ответе, полученном 08.04.2023 из ФНС России, установлено наличие денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от 10.04.2023 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Банк ВТБ на общую сумму 13566,00 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от 10.04.2023 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк на общую сумму 13566,00 руб.

Из ответа ПАО Сбербанк от 10.04.2023 установлено, что взыскание по двум счетам должника исполнено частично по причине недостатка денежных средств на счетах.

Согласно ответу ПАО Банк ВТБ от 11.04.2023, взыскание по трем счетам должника обращено частично по причине недостатка денежных средств на счетах.

Из ответа ОЛРР по Ефремовскому району Управления Росгвардии по Тульской области от 24.04.2023 установлено отсутствие сведений о зарегистрированном на имя должника гражданском оружии.

Согласно ответу, полученному 09.05.2023 из Ефремовского отделения ГУ ТО «Областное БТИ», сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника, отсутствуют.

17.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, должник дома отсутствовал, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

На основании ответа от 03.06.2023, полученного из инспекции Гостехнадзора по Тульской области, за должником самоходная техника не зарегистрирована.

05.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <...>, должник дома отсутствовал, о чем, в присутствии понятых, составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Постановлениями об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, вынесенными 05.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

05.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которому установлено: отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; исполнительное производство осуществлялось в период 67 дней.

05.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, на основании которого, в соответствии с пп.4 п.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве окончено исполнительное производство №39534/23/71009-ИП, судебный приказ №2-238/20/21 возвращен взыскателю ООО "ФК «Конгломерат», отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения. Исполнительный документ и постановление направлены в адрес взыскателя, что подтверждается ШПИ 30184084092869. Согласно отслеживанию корреспонденции с почтовым идентификатором, исполнительный документ получен адресатом 22.06.2023.

ФИО5 по состоянию на 26.06.2023, зарегистрирован с 01.01.2000 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, в установленные законом об исполнительном производстве сроки, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по названному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства принята необходимая совокупность мер для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Так же суд учитывает, что из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (то есть не осуществления действий, обязанность совершения которых возложена на административного ответчика законом с учетом компетенции и полномочий) и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований ООО "ФК "Конгломерат" не установлено.

Суд учитывает, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Само по себе неисполнение должником возложенной на него судом обязанности по выплате денежной суммы не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку он в полном объеме совершал предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательства нарушения прав административного истца вопреки правилам распределения бремени доказывания, установленным ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлены.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

Таким образом, совокупность правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований судом не установлена, доказательствами по делу не подтверждена, в связи с чем административные исковые требования ООО "ФК "Конгломерат" подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "Финансовая компания Конгломерат" к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.